Приговор № 1-155/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020

1-155/2020

<...>


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 06 ноября 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя Гусевского городского прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Юдовской Н.А.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 08 сентября 2020 года в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов, находясь возле гаражей, расположенных во дворе дома № 24 по ул. Ломоносова г. Гусева Калининградской области, употреблял спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, которое ранее по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 10 октября 2014 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое по состоянию на 08 сентября 2020 года не отбыл, и, игнорируя вышеуказанные обстоятельства, принял преступное решение, направленное на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения на нем поездки по личным делам.

Реализуя задуманное, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, 08 сентября 2020 года, примерно, с 16:00 часов до 17:00 часов осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, по территории, прилегающей к дому 24 по ул. Ломоносова г. Гусева Калининградской области, где допустил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом и допустил столкновение с другим автомобилем. Прибывшие на место происшествия 08 сентября 2020 года, примерно в 17:10 часов сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» пресекли преступные действия ФИО2, и с согласия ФИО2 08 сентября 2020 года, в 17:28 часов, на месте его задержания освидетельствовали последнего на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения – 0,560 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, болезненное состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО2 в не установлено.

Суд полагает, что в данном случае такое наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливыми, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совещенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, страховой полис, ключ от замка зажигания данного автомобиля, переданные на хранение собственнику С.О.И. , оставить у С.О.И. ;

диск с записью, хранящийся при деле, хранить при материалах уголовного дела;

водительское удостоверение на имя ФИО2, переданное на хранение ФИО2 – передать в ОГИБДД МО МВД России «Гусевский».

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.