Приговор № 1-118/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. при участии

государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> Мирзоева М.А.

защитника- адвоката Беркихановой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой ФИО1

при секретаре судебного заседания Мутаеве М.Г.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей на иждевнеии одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, прож. <адрес> «б», ранее не судимой

в совершении преступлений предусмотренных ст. 138 ч.2, 183 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к/юр ФИО1, назначена на должность руководителя офиса обслуживания и продаж компании ПАО «ВымпелКом» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны, и ПАО «ВымпелКом» с другой стороны, заключен трудовой договор, а также подписано Приложение № к Порядку «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ВДН.

В своей работе руководитель офиса ФИО1 руководствовалась требованиями должностной инструкцией, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>», ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, внутренними нормативно-правовыми актами ПАО «ВымпелКом», регулирующими режим безопасности информации (конфиденциальности).

В соответствии п.п. 10.1-10.3 и Приложения № к Порядку «Обращения с информацией ограниченного доступа», ФИО1 несёт ответственность за разглашение информации ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты> и обязана обеспечивать сохранность сведений конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения ограниченного доступа.

Исходя из требований к Порядку «Обращения с информацией ограниченного доступа» и должностной инструкции руководителя офиса обслуживания продаж в <адрес>, ФИО1 обязана была обеспечивать сохранность сведений конфиденциального характера, находящихся у работника, не передавать её третьим лицам и не раскрывать публично сведения конфиденциального характера.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>» коммерческая <данные изъяты> - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих, или возможных обстоятельствах увеличить доходы; избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую <данные изъяты> - это сведения любого характера, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой <данные изъяты>.

В силу занимаемой должности ФИО1 имела доступ к специальной программе - автоматизированной системы расчетов «ССВО», содержащей сведения об абонентах и абонентских соединениях абонентов компании ПАО «ВымпелКом».

Согласно требованиям п. 3.4. Порядка «Обращения с информацией ограниченного доступа» ПАО «ВымпелКом» информация ограниченного доступа партнеров (контрагентов), клиентов, в отношении которых компания взята на себя обязательства по её защите, относятся к сведениям, относимым: к коммерческой <данные изъяты>.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в офисе обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> «а», через мобильное приложение «WhatsApp» получила от своего знакомого ФИО2 сообщение с просьбой предоставить ему детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего Потерпевший №2

В тот же период времени, ФИО1, находясь в помещении офиса, в нарушение обязательства о неразглашении информации ограниченного доступа, действуя умышленно, используя свое служебное положение, руководствуясь мотивом оказания помощи ФИО2, не имея законных оснований, без разрешения самого абонента Потерпевший №2 и ПАО «ВымпелКом», без наличия соответствующего судебного решения, имея доступ к базе данных клиентов, обслуживающихся в ПАО «ВымпелКом», в нарушение ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на <данные изъяты> телефонных переговоров и возможность ограничения этого права только на основании судебного решения, действуя вопреки требованиям п. 1, 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>», ст.ст. 2, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также в нарушение ст.ст. 63, 64 «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования служебного персонального компьютера, осознавая, что своими действиями нарушает <данные изъяты> телефонных переговоров Потерпевший №2, путем ввода данных своей учётной записи (логин и пароль), подключилась к специальной программе - автоматизированной системе расчетов «ССВО», установленной на служебных компьютерах в офисе ПАО «ВымпелКом», содержащей информацию о телефонных соединениях абонентов и получила доступ к конфиденциальной информации Потерпевший №2, а именно о входящих и исходящих соединениях абонентского номера Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью доведения его до конца, ФИО1 в указанный период времени, в помещении офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, переслала ФИО2 посредством мобильного приложения «WhatsApp» конфиденциальную информацию о детализации телефонных соединений Потерпевший №2, тем самым нарушила <данные изъяты> переписки телефонных переговоров последнего.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 183 УК РФ - незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты>, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе.

Она же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: <адрес> «а», через мобильное приложение «WhatsApp» получила от своего знакомого ФИО2 сообщение с просьбой предоставить ему детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего Потерпевший №2

В тот же период времени, ФИО1, находясь в помещении офиса, в нарушение обязательства о неразглашении информации ограниченного доступа, действуя умышленно, используя свое служебное положение, руководствуясь мотивом оказания помощи ФИО2, не имея законных оснований, без разрешения самого абонента Потерпевший №2, без наличия соответствующего судебного решения, имея доступ к базе данных клиентов, обслуживающихся в ПАО«ВымпелКом», в нарушение ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на <данные изъяты> телефонных переговоров и возможность ограничения этого права только на основании судебного решения, действуя вопреки требованиям ст.ст. 2, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которым операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и "не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также в нарушение ст.ст. 63, 64 «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования служебного персонального компьютера, осознавая, что своими действиями нарушает <данные изъяты> телефонных переговоров Потерпевший №2, путем ввода данных своей учётной записи (логин и пароль), подключилась к специальной программе - автоматизированной системе расчетов «ССВО», установленной на служебных компьютерах в офисе ПАО «ВымпелКом», содержащей информацию о телефонных соединениях абонентов и получила доступ к конфиденциальной информации Потерпевший №2, а именно о входящих и исходящих соединениях абонентского номера Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью доведения его до конца, ФИО1 в указанный период времени, в помещении офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, переслала ФИО2 посредством мобильного приложения «WhatsApp» конфиденциальную информацию о детализации телефонных соединений Потерпевший №2, тем самым нарушила <данные изъяты> переписки телефонных переговоров

последнего.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 138 УК РФ - нарушение <данные изъяты> телефонных переговоров гражданина, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила и в ходе судебного заседания поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства при этом пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание по санкциям статей УК РФ предъявленных ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, она заявила данное ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, данные характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно справки № ИЦ МВД РД подсудимая ФИО1 не судима.

По месту работы руководителем группы Офисов ПАО «ВымпелКом» подсудимая ФИО1 характеризуется положительно.

На иждивении подсудимой ФИО1 находится малолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 ч.1пунктом «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения главы 40 УПК РФ к подсудимой ФИО1 при применении срока или размера наказания могут быть применены, так как дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, чистосердечно раскаялась и в ходе предварительного расследования приняла активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, с учетом чего, суд считает, возможным признать указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, исходя из чего следует, что положения ст.62 ч.1 УК РФ к подсудимой ФИО1 также применимы.

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 признала свою вину в содеянном и добровольно дала показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельством согласно ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ

смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления и нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, положительной характеристики данной подсудимой ФИО1 по месту ее работы, смягчающих ее наказание обстоятельств установленных судом в ходе судебного следствия, а именно активное способствование раскрытию преступлений, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 по вмененным ему преступлениям с применением ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 183 ч.2 УК РФ и 138 ч.2 УК РФ на основании которых:

- по ст. 183 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать тысяч) рублей

- по ст.138 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.