Решение № 2-2890/2023 2-2890/2023~М-2305/2023 М-2305/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2890/2023

31RS0020-01-2023-002992-70 Дело №2-2890/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность ВБ02-000045 от 09.11.2022), представителя ответчика ФИО2 (доверенность 31 АБ 2153714 от 13.07.2023)

в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ответчику с 11.05.2012 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, процентом годности 35%, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства нежилого здания. Плату за пользование указанным земельным участком ответчик не производит.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.05.2020 по 16.10.2022 в сумме 378356 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2020 по 31.03.2023 – 31983 рубля 01 копейку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, возражала относительно заявленных требований. Полагает, что истцом ее доверителю были созданы препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по внесении платы за землю.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, приобщенные к материалам рассматриваемого дела, также направил в суд своего представителя, наделив его полномочиями, указанными в доверенности от 13.07.2023.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик с 11.05.2012 является собственником объекта незавершенного строительства нежилого помещения площадью 657 кв.м, кадастровый номер 31:06:0101001:11101, со степенью готовности 35%.

Объект незавершенного строительства был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи от 11.05.2012 у ФИО5

Указанный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 657 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок ранее был предоставлен в аренду предыдущему собственнику объекта ФИО8 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка №32-2/09 от 12.05.2009 на срок по 12.05.2012.

После приобретения объекта недвижимости в собственность ответчиком, в целях размещения и обслуживания принадлежащего ему объекта, был занят и использовался вышеназванный земельный участок.

При этом до 17.10.2022 ФИО4 не являлся лицом, обладающим спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

21.07.2020 решением Старооскольского городского суда, вступившим в законную силу 10.11.2020 с ФИО4 было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 15.05.2017 по 30.04.2020 в сумме 398131 рубль 08 копеек.

09.08.2021 ФИО4 обращался в ДИЗО администрации СГО Белгородской области с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка для реконструкции и завершения строительства объекта незавершенного строительства.

30.08.2021 ДИЗО администрации СГО Белгородской области было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Решением Старооскольского городского суда от 20.10.2021, вступившим в законную силу 20.01.2022, по делу №2а-3738/2021 признано незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы ФИО4 решение ДИЗО администрации СГО Белгородской области об отказе в оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка, для реконструкции и завершения строительства объекта незавершенного строительства.

17.02.2022 во исполнение решения Старооскольского городского суда от 20.10.2021 по делу №2а-3738/2021 ДИЗО администрации СГО Белгородской области принято решение об отказе в оказании муниципальной услуги, связанной с предоставлением в аренду сроком на 3 года земельного участка, для реконструкции и завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Решением Старооскольского городского суда от 11.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 21.07.2022, по делу №2а-1240/2022 признано незаконным вышеназванное решение ДИЗО администрации СГО Белгородской области. На административного ответчика возложена обязанность вынести решение о заключении с ФИО4 договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для завершения строительства нежилого здания (магазина), сроком действия на три года.

17.10.2022 между муниципальным образованием Старооскольского городского округа Белгородской области, от имени которого действует ДИЗО администрации СГО Белгородской области и ФИО4 заключен договор долгосрочной аренды вышеуказанного земельного участка №50-2/22, сроком действия с 16.10.2022 до 16.10.2025.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

При этом, в силу п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, ответчик, как собственник объекта, расположенного на земельном участке, в силу принципа платности землепользования обязан вносить плату за пользование земельным участком, которая им не была уплачена.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ответчика на объект незавершенного строительства, со степенью готовности 35%, зарегистрировано 31.05.2012.

В связи с нахождением на земельном участке в заявленный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый ответчиком, между сторонами был заключен договор аренды.

Указание стороны ответчика на то обстоятельство, что он фактически не пользовался земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости в спорный период, не освобождает ответчика как собственника имущества от несения бремени его содержания и внесение платы за пользование земельным участком.

Согласно п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет арендной платы, которая определена в соответствии с положениями Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Арендная плата определена на основании рыночной стоимости арендной платы согласно отчету №20-18-Н (1.5.1) от 13.07.2018, выполненному ООО «ФОК», что отвечает требованиям пп.в п.2 вышеуказанного Постановления Правительства Белгородской области.

Ее размер с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 139375 рублей 08 копеек в год, или 34843 рубля 77 копеек в квартал.

С 01.01.2019 размер арендной платы увеличен на уровень инфляции 4,3% в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и составил 36342 рубля 06 копеек в квартал.

С 01.01.2020 указанный размер увеличен на уровень инфляции 3,0% в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и составил 37432 рубля 32 копейки в квартал.

В последующем, с 01.01.2021 размер арендной платы увеличен на уровень инфляции 3,7% в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и составил 38817 рублей 33 копейки в квартал.

В связи с предоставленным расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 16.10.2022 составила 378356 рублей 19 копеек.

Расчет истца является обоснованным и математически правильным.

Стороной ответчика заявлено о применении к указанным правоотношениям срока исковой давности.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 26.05.2023, соответственно, до указанной даты, срок исковой давности истек.

Довод представителя истца о том, что направление ответчику претензионного письма (требования) приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку действующим законодательством не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора судом общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения, а факт направления претензии не свидетельствует о том, что стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), что в силу ст. 202 ГК РФ могло приостановить срок исковой давности на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не подлежат удовлетворению за период с 01.01.2020 по 26.05.2020.

На основании ст.ст.1102 ГК РФ и ст.65 ЗК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 26.05.2020 по 16.10.2022 в размер 368237 рублей 13 копеек.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая применение судом к данным правоотношениям срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 31.03.2023 в размере 30506 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с требования ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 7187 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 26.05.2020 по 16.10.2022 в размере 368237 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 31.03.2023 в размере 30506 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 7187 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 02.08.2023.