Решение № 2-1-752/2019 2-752/2019 2-752/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1-752/2019

Дело № 2-1-752/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000867-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Митрофановой К.В.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественной услугой страхования гражданской ответственности и злоупотреблением правом на получение регресса,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя его следующим.

Вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2019 г. по гражданскому делу № установлен факт необоснованности иска ООО «СК «Согласие» о взыскании с истца денежных средств в порядке регресса по факту ДТП от 20 октября 2018 г.. Исходя из смысла указанного судебного акта ответчик без наличия правовых оснований (заведомо незаконно) требовал от истца в судебном порядке уплатить денежные средства в порядке регресса. В частности, установлено, что 30 октября 2018 г. ответчик получил по почте направленное истцом извещение о ДТП, намеренно скрыв от суда указанное обстоятельство. Следовательно, со стороны ответчика имеют место факт злоупотребления правом на обращение в суд с регрессным иском и некачественность предоставленной ответчиком услуги страхования гражданской ответственности. Злоупотреблением правом на обращение в суд с регрессным иском и некачественностью предоставленной ответчиком услуги страхования гражданской ответственности истцу причинен существенный моральный вред, обусловленный: переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости жизни, дискомфортом. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя на недопустимость злоупотребления правом и качественность услуги страхования гражданской ответственности, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав собственника транспортного средства. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к нему о возмещении ущерба в порядке регресса состоялось два судебных заседания - 11 марта 2019 г. предварительное судебное заседание и 2 апреля 2019 г. судебное заседание, по итогам которого было вынесено решение. Первое судебное заседание по времени длилось 40 минут, второе судебное заседание длилось около часа. Истец женат, трудоустроен, в свободное от работы время занимается домашними семейными делами, делает ремонт. В связи с подачей ответчиком необоснованного иска он был вынужден потратить своё личное время, которое он мог бы посвятить семье, на участие в судебном разбирательстве. Тем самым ответчиком было нарушено его право на семейную жизнь.

Представитель истца ФИО2 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что в результате злоупотребления правом со стороны ООО «СК «Согласие» на обращение с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса было нарушено право истца по настоящему делу на семейную жизнь.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях представитель ответчика указал, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» предусмотрен перечень прав потребителя, которые могут быть нарушены и подлежат обязательной защите. Это право потребителя на качество (продавец должен передать качественный товар, а исполнитель качественно выполнить работу (оказать услугу). Право потребителя на безопасность (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) были безопасны для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды. Требования, которые должны это обеспечивать, являются обязательными и устанавливаются в порядке, определяемом законом (п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Право потребителя на информацию (потребитель имеет право на необходимую и достоверную информацию о том, что продается, кто продает и кем это изготовлено, как и когда это можно приобрести). На основании этой информации потребитель должен получить точное представление об изготовителе (исполнителе, продавце) для обращения к нему в случае необходимости с соответствующими требованиями и о товарах (работах, услугах) для правильного их выбора. Право потребителя на возмещение ущерба за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 20.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мегсedes-Веnz, г/н №, которым управлял водитель В.Ю.В., и с участием транспортного средства Solano Lifan, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 (истец). Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Законом об ОСАГО по договору обязательного страхования МММ №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 67318,00 руб.. Таким образом, услуга страхования была оказана страховщиком качественно и своевременно. Однако в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО МММ № по страховому случаю от 20.10.2018 ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в порядке п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО (страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия). Предъявление регрессного требования к истцу является гарантированным правом страховщика на возмещение понесенных убытков в случае нарушения страхователем (причинителем вреда) условий договора ОСАГО и осуществляется независимо от потребительских свойств оказанной услуги страхования. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Вольского районного суда от 02.04.2019 в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 было отказано, при этом ответчик ФИО1 при разрешении дела не заявлял о несении им каких-либо убытков по участию в рассмотрении иска. Заявление истца о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необоснованно, так как указанная норма права не может применяться к отношениям, возникшим в порядке регресса. Кроме того, компенсация морального вреда в связи со ст. 10 ГК РФ не предусмотрена нормами гражданского законодательства и договором ОСАГО. В связи с изложенным представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, приходит к следующему.

2 апреля 2019 года по гражданскому делу № Вольским районным судом было вынесено решение по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Как следует из материалов вышеуказанного гражданского дела, ФИО1 участвовал при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях (11 марта 2019 г. и 2 апреля 2019 г.). ФИО1 при рассмотрении дела не заявлял о несении им каких-либо убытков в связи с участием в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон, Закон о потребителях) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В свою очередь под недостатком товара (работы, услуги) данный закон понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статья 15 Закона о потребителях устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности компенсации морального вреда ответчику, обусловленного отказом истцу в иске. Злоупотребления правом истца ООО «СК «Согласие» при подаче иска к ФИО1 по ранее рассмотренному делу по итогам его рассмотрения констатировано не было. Требования истца суд не находит вытекающими из нарушения его прав как потребителя на надлежащее качество услуги страхования автогражданской ответственности. Также истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда в результате иных действий (бездействия) ответчика в связи с обращением в суд, не доказано истцом и факта нарушения его права на семейную жизнь, иных неимущественных прав и свобод, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественной услугой страхования гражданской ответственности и злоупотреблением правом на получение регресса, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Л.В. Черняева