Решение № 2-767/2021 2-767/2021~М-637/2021 М-637/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-767/2021

№

УИД 34RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2021 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МС БАНК РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «МС БАНК РУС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что 07 февраля 2020 года между АО «МС БАНК РУС» и ФИО1 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства .... года выпуска VIN №.

Истец предоставил ответчику кредит .... сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов 14,9% годовых.

ФИО1 допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, в связи с чем, истцом с ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора.

Согласно условиям договора потребительского кредита заемщик предоставил в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору автомобиль Mitsubishi Eclipse Cross 2018 г.в.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС БАНК РУС» задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ...., расходы по оплате .....

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиля .... Mitsubishi Eclipse Cross 2018 года выпуска VIN №.

Представитель истца АО «МС БАНК РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом,

обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа .... порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МС БАНК РУС» с заявлением-анкетой о предоставлении ему потребительского кредита на приобретение автомобиля ....

.... ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС БАНК РУС» и ФИО1 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный .... ФИО4

Истец предоставил ответчику кредит .... 1 633 719 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов 14,9% годовых.

Размер первого платежа по кредиту составил 21282,98 рублей. Размер платежей по кредиту со второго платежа составил 39193,87 рублей. (....

По условиям договора потребительского кредита заемщик предоставил в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору автомобиль Mitsubishi Eclipse Cross 2018 г.в.

Сведения о залоге транспортного средства Mitsubishi Eclipse Cross 2018 г.в. были внесены в реестр уведомлений о возникновении залога недвижимого имущества №/МС/3/074678 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку .... суммы просроченной задолженности.

Таким образом, что при заключении договора потребительского кредита сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Свою подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспаривал, с требованиями о признании указанных документов недействительными в установленном законом порядке не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МС БАНК РУС» были перечислены на счет ФИО1 денежные средства для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО «МС БАНК РУС» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита .... 1633719 рублей были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик принял денежные средства и обязался вернуть их в соответствии с Индивидуальными условиями, предусмотренными кредитным договором и Общими условиями потребительского автокредитования.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление, о том, что в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора АО «МС БАНК РУС» расторгает договор №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма основного долга 1494793,62 рублей; сумма просроченных процентов 126803,07 рублей; пени 13858,53 рублей; пени 12126,95 рублей; штраф 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Расчет истца судом проверен, признан судом верным, арифметическая правильность расчета ответчиками в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ....

АО «МС БАНК РУС» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ....

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как установлено ранее, исполнение обязательств по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств.

Согласно сведениям ГИБДД, после выдачи кредита ответчику автомобиль не отчуждался ....

Учитывая, что заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Eclipse Cross 2018 г.в. путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «МС БАНК РУС» государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная Банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «МС БАНК РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МС БАНК РУС» задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... Mitsubishi Eclipse Cross 2018 года выпуска VIN № - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова