Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-1913/2023;)~М-1812/2023 2-1913/2023 М-1812/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело № 2-125/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003182-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янишевского ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн и ремонт квартир» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн и ремонт квартир» (далее ООО «Дизайн и ремонт квартир»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 46000 рублей, неустойку в размере 74520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3057 рублей 3 коп., понесенные расходы на нотариуса в сумме 14580 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.112-116, расчет задолженности - л.д.117-118).

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дизайн и ремонт квартир» (подрядчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить ремонтные работы согласно перечню работ, указанных в Смете (комплекс черновых работ, монтажных и инженерных работ) в квартире заказчика по адресу: <адрес>

Во исполнение п.5.3 договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма путем безналичного перевода денежных средств на счет подрядчика в размере 10 процентов от суммы, указанной в смете, что оставило рублей.

Подрядчиком не были исполнены обязательства по договору, работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

В связи с нарушением срока начала выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства ответчиком в 10-тидневный срок возвращены не были, в связи с чем образовалась неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения договора сторонами не подписывался акт приема-передачи результатов работ, соответственно доказательств фактического выполнения работ, как и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу неосвоенных денежных средств, ответчиком не представлено.

Считает, что ответчиком не были совершены действия, которые необходимы по договору бытового подряда. Самим ответчиком так же подтверждается факт совершения подготовительных действий, но это не может быть принято в качестве исполнения прямых обязанностей по договору бытового подряда.

Подготовка сметы и выезд специалиста на объект для осуществления замеров не может быть принят в качестве доказательства осуществления ответчиком работ по причине того, что на объект не выезжал специалист, обладающий специальными знаниями для осуществления замеров и расчета необходимого количества материалов, встреча была организована с менеджером по продажам. Информация, предоставленная ответчиком по характеру и содержанию работ, была предоставлена неполная и некорректная, не отражающая свойства, которые имел в виду истец, ответчик в свою очередь не отрицал данный факт и говорил о корректировке указанных в смете работ непосредственно со специалистом, обладающим специальными знаниями, то есть бригадиром работ. Корректировки произведено не было о причине того, что ДД.ММ.ГГГГ бригадир не обеспечил своей явки.

Полагает, что ООО «Дизайн и ремонт квартир» не исполнили своих обязательств по договору, безосновательно удерживают денежные средства, тем самым нарушая его законные права и интересы истца.

Ответчик своим бездействием доставил истцу ряд душевных страданий, переживаний и нервных стрессов. Ремонт, который был запланирован на один срок, по вине ответчика был сдвинут, что привело к разлуке истца со своей семьей. Истцу было необходимо осуществить ряд действий с целью поиска новых исполнителей, в связи с этим был вынужден проживать отдельно от супруги и новорожденного ребенка, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.134). Ранее в судебном заседании дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в уточненных исковых требованиях, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик - представитель ООО «Дизайн и ремонт квартир» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.130).

В отзыве на исковые требования и дополнении к нему, просила в удовлетворении иска отказать (л.д.31-33, 51-56, 95-96, 128-129), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил ФИО1 уведомление о приостановлении работ по договору с перечнем нарушений обязательств по заключенному договору, поскольку на первоначальном этапе работ, заказчик отказался от инженерных коммуникаций и просил выполнить работы без подписания письменного согласия на производство работ не соответствующих ГОСТам и СНиПам, установленным действующим законодательством РФ в области строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в одностороннем порядке расторг заключенный договор, направив соответствующее заявление. Полагают, что расторжение договора обусловлено тем, что заказчик, войдя в сговор с работниками подрядчика, произвел ремонтные работы, в связи с чем ФИО1 злоупотребляет своим правом, как потребитель.

Сумма денежного задатка в размере рублей, указанная в п.3.3.1 договора, как сумма предоставления консультационных и сопроводительных услуг по составлению необходимо списка работ и обмеру помещения (Смета), что составляет 10 процентов от сметной стоимости, указанной в Приложении № к договору, согласно действующим тарифам Подрядчика, является денежным задатком в обеспечение его исполнения, то есть указанная сумма является невозвратной, при условии досрочного расторжения договора, либо засчитывается при завершении работ при подписании окончательного акта выполненных работ.

Подрядчик произвел предварительные (подготовительные) работы, необходимые для начального этапа ремонтных работ, такие как: прием звонка контакт-центром (обработка заказа сотрудником колл-центра, формирование заявки); передача заказа в сметный (расчетный) отдел (уточнение пожеланий заказчика к ремонту, согласование материалов, работ, расчет сметы, оформление электронного заказ-наряда для передачи заявки); выезды специалистов – замерщика, прораба и/или другого специалиста для осуществления замеров объекта и уточнения списка необходимых ремонтных работ и расчета объема строительных материалов на объекте заказчика; телефонные переговоры и согласования с заказчиком об уточнениях по заказ-наряду, согласование дат для предоставления свободного доступа на объект заказчика.

Подрядчик готов был приступить к запланированным работам, как коммерческая организация, имеющая социальную ответственность перед своими сотрудниками по оплате труда, налоговых отчислений, выплат в соответствующие социальные фонды. Поэтому подрядчик был заинтересован в дальнейшем продолжении договорных отношений, но истец закрыл доступ на объект. А далее в одностороннем порядке расторг договор, в связи с чем доводы истца о задержке исполнения работ подрядчиком, полагают не соответствующими действительности и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 названной нормы).

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизайн и ремонт квартир» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы согласно перечню работ, указанных в Смете, в квартире заказчика по адресу: <адрес>, а именно: выравнивание стен до 20 мм в двух комнатах, кухне, прихожей, ванной комнате; стяжка пола в двух комнатах, кухне, прихожей, ванной комнате; комплексный демонтаж сантехники; разводка отопления; установка батареи; штробление стен под канализацию 50 мм, под трубопровод 25х25; подводка сантехнической точки из сшитого полиэтилена с канализацией комплекс; изготовление ниши для электрощитка и установка электрощитка; штробление стен под провод 25х25; монтаж электрической точки (комплекс); протяжка провода без гофры; протяжка провода в гофре до 2,5 кв.мм; протяжка провода в гофре от 4 до 8 кв.мм; установка распределительной коробки; монтаж вентиляции; укладка пазогребневых плит (л.д.9-13, 14-16).

Период выполнения работ по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составила руб.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.5 оплата ремонтных работ происходит следующим образом: - при заключении договора заказчик оплачивает денежный задаток, согласно п. 3.3.1 настоящего договора уполномоченному лицу или на расчетный счет подрядчика, вычитаемые в дальнейшем из стоимости окончательного Акта сдачи-приемки выполненных ремонтных работ, в размере 10 процентов от общей стоимости ремонтных работ, согласно приложению № (Сметы);

-при предъявлении к подписанию каждого промежуточного этапа работ, на основании Акта сдачи-приемки ремонтных работ (промежуточный Акт сдачи-приемки выполненных ремонтных работ), на каждые 60000 руб. либо не реже одного раза в неделю, Заказчик оплачивает сумму по каждому отдельному выполненному Акту. Окончательный платеж за выполненные ремонтные работы производится заказчиком в день предъявления к подписанию завершающего Акта сдачи-приемки выполненных работ, и сторнируется/засчитывается денежный задаток, оплаченный, согласно п.5.3 настоящего договора.

Во исполнение пункта 5.3 договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере руб. (10 процентов от суммы договора), путем безналичного перевода на счет подрядчика.

Внесение денежных средств в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем в нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик к ремонтным работам не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством мессенджера Ватсап, направил ответчику заявление с просьбой переноса начала работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незапланированным отъездом в командировку (л.д.104 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о приостановлении общестроительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на первоначальном этапе работ заказчик отказался от части работ (инженерных работ), внесенных в предварительную смету, подписанную сторонами и просил выполнить работы без подписания письменного согласия на производство работ, не соответствующих ГОСТам и СНиПам, установленным законодательством РФ в области строительства, грозящим целостности и качеству результата ремонтных работ, что противоречит условиям договора (л.д.59).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик к ремонтным работам не приступил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть задаток, внесенный при заключении договора в размере руб. (л.д.61,105 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием вернуть денежные средства в размере руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 106 оборот).

Денежные средства ответчиком не были возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик не приступил к ремонтным работам в срок, согласованный сторонами, то есть не исполнил обязательства по договору, истец имел право отказаться от договора и требовать возврата внесенного аванса по договору, в связи с чем суд находит требования истца о возврате денежных средств в размере руб. обоснованными.

Довод представителя ответчика о том, что внесенные денежные средства во исполнение пункта 5.3 договора не возвращаются, так как заказчику были предоставлены консультационные и сопроводительные услуги по составлению необходимого списка работ и обмеру помещения (Смета), суд находит необоснованным, поскольку из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставление данных услуг является обязанностью подрядчика при заключении договора (пункты 3.3, 3.3.1). Указанные услуги включаются в общую стоимость договора при условии полной выработки по настоящему договору.

Акт сдачи-приемки выполненных работ, в данном случае консультационных и сопроводительных работ, ответчик в адрес истца не направил, сторонами не подписывался.

Доказательств того, что ответчик не приступил к выполнению работ по вине истца ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), составил дня, а размер неустойки за указанный период рублей ( ).

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежных средств из расчета х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения.

Доказательств того, что нарушение срока по возврату денежных средств произошло не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что в данном случае у ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку переданные истцом денежные средства являлись исполнением истцом обязанности по договору подряда, что исключает применения норм о неосновательном обогащении, таким образом, в части требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку одновременное взыскание с должника неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за один и тот же период просрочки выполнения требований потребителя является санкцией за одно и то же нарушение, что противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая требование ФИО1 к ООО «Дизайн и ремонт квартир» о компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения обязательств по договору, в связи с чем, были нарушены права истца как потребителя услуги. Данные действия суд расценивает как виновные и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости и полагает подлежащим взысканию с ответчика в размере рублей.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком были удовлетворены не в полном объеме, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.

Судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма ). Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит %).

Ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, суд также не усматривает снований для снижения размера штрафа и неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 по осмотру доказательств, а именно переписки в мессенджере Ватсап между стороной истца (ФИО11 и ответчиком (л.д.101, 102-106).

Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного нотариального действия уплачено рублей (л.д.101).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, расходы истца по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательств, которые находятся в мобильном устройстве супруги истца (ФИО7), являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в размере руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> Владимирской области в размере руб. по требованию материального характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего в общей сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янишевского ФИО12 (паспорт ) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн и ремонт квартир» (ОГРН ) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн и ремонт квартир» в пользу Янишевского ФИО13 денежные средства в размере 46000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84100 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы 46000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 67590 рублей, судебные издержки в размере 13080 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн и ремонт квартир» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> Владимирской области в размере 4103 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.