Решение № 2-425/2026 2-425/2026~М-172/2026 М-172/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-425/2026

Дело №2-425/2026

УИД: 42RS0006-01-2026-000305-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Олюниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 апреля 2026 года

дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №*** с ООО «ПКО «Финтраст» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности в размере 141164,68 руб. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен.

При расчете суммы взыскания заявителем не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии.

Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии составляет:

- сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – 64541,93 руб.;

- проценты по кредитному договору – 76622,75 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 141164,68 руб.

Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке. На дату подачи искового заявления должником добровольно погашено 0,00 руб.

Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика мировым судьей был отменен.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженность по кредитному договору в размере 141164,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5234,94 руб. /л.д.3/.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.48/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.3оборот/.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.45/, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.44/.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.47/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты заявителя /л.д.16/ и анкеты-заявления №*** /л.д.17оборот-18/, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70000,00 руб., сроком на 36 месяцев по 69,00% годовых /л.д.17оборот/.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту установлен в размере 4646,00 руб., ежемесячно 10 число. Размер последнего платежа по кредиту 4272,76 руб. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17оборот/.

Ответчик своей подписью подтвердил согласие с условиями предоставления кредита, ознакомился и согласился с условиями договора кредитной карты, тарифами банка, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Обязательства со стороны банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. В свою очередь ответчик допустил нарушение срока оплаты по договору кредитной карты, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Между ПАО "КБ "УБРиР" и ООО М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии, в последующем ООО М.Б.А. Финансы» уступило ООО "Финтраст", помимо прочего, право взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15оборот-16 приказного производства/.

В последующем ООО "Финтраст" сменило наименование на ООО "ПКО "Финтраст".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "Финтраст" и ООО "ПКО "Вин Лэвел Капитал" заключен договор уступки требования (цессии) №***, согласно которому ООО "ПКО "Финтраст" уступило ООО "ПКО "Вин Лэвел Капитал", помимо прочего, право взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 /л.д.13-14/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложении произвести оплату /л.д.12/.

Из расчета представленного ответчиком, следует, что при расчете суммы взыскания заявителем не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии. Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии составляет:

- сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору – 64541,93 руб.;

- проценты по кредитному договору – 76622,75 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 141164,68 руб. /л.д.21/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.44/, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ (3 года с даты срока возврата денежных средств - последнего платежа, согласно кредитному договору).

Между ПАО "КБ "УБРиР" и ООО М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии, в последующем ООО М.Б.А. Финансы» уступило ООО "Финтраст", помимо прочего, право взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15оборот-16 приказного производства/.

В последующем ООО "Финтраст" сменило наименование на ООО "ПКО "Финтраст".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "Финтраст" и ООО "ПКО "Вин Лэвел Капитал" заключен договор уступки требования (цессии) №***, согласно которому ООО "ПКО "Финтраст" уступило ООО "ПКО "Вин Лэвел Капитал", помимо прочего, право взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 /л.д.13-14/.

Факт уступки (передачи) права требования на течение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /л.д.33 материалов приказного производства/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика /л.д.20/.

С настоящим иском ООО "ПКО "Вин Лэвел Капитал" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора ООО "ПКО "Вин Лэвел Капитал"был пропущен при предъявлении искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5234,94 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141164,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5234,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева