Решение № 2-3417/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3417/2020

Дело № 2-3417/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при помощнике судьи Бахтеревой М.А.,

с участием представителя истца ДМГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП города Москвы «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере руб.. и судебных расходов в размере руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере руб.. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновения на трамвайных путях автомобилей государственный регистрационный знак № и государственный регистрационный знак №. Виновсником ДТП признан ФИО1 Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ (10 шт.), Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом потерянных рейсов за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен руб.. Истец просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере руб..

В судебном заседании представитель истца ДМГ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления повестки, которая вернулась в суд по истечении срока хранения.

Суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере руб.. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно, столкновения на трамвайных путях автомобилей государственный регистрационный знак № и государственный регистрационный знак №. Виновсником ДТП признан ФИО1

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ (10 шт.), Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом потерянных рейсов за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере руб.., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП города Москвы «Мосгортранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб. и судебные расходы в размере руб..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская