Приговор № 1-26/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«7» августа 2017 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Стригун С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Фарутина Д.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зиминой Е.В., представившей удостоверение № 1765 и ордер № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего без официального оформления, проживающего в <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 05 минут ФИО1 и С. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в помещении кухни совместно употребляли алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между ФИО1 и С. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение С. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, реализуя указанный преступный умысел ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с С., сложившихся в ходе произошедшей ссоры, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, не предвидя, наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С., хотя при должной внимательности и осмотрительности, мог и должен был предвидеть указанные последствия своих противоправных действий, вооружился кухонным ножом, взятым там же на кухне квартиры, и используя указанный нож в качестве оружия, нанес С. удар в заднюю поверхность грудной клетки.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему С. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области в 7-ом межреберье на уровне 8-го грудного позвонка со сквозным ранением нижней доли правого легкого, повреждением межреберных сосудов, париетальной плевры справа, поверхностным ранением тела 8-го позвонка, с развитием гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии, отека легких и плевропульмонального шока, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате указанного ранения наступила смерть С. в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ».

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании при первом допросе дал показания, согласно которым вину в совершенном преступлении не признал, указал о причинении телесного повреждения С. по неосторожности. А также показал, что 01.11.2016г. он с С. распивали спиртные напитки и между ними возникла ссора, которая перешла в оскорбления и нецензурную брань. В какой-то момент С. сказал «тебе конец» и взял нож, стал замахиваться на него. ФИО1 пытался забрать нож у С., но ничего не получалось. Тогда ФИО1 схватил С. за правую руку, дернул его вперед, а сам оказался за его спиной, перехватив его левую руку с ножом через плечо. С. переложил нож в другую руку и порезал ФИО1 запястье левой руки. Затем ФИО1 забрал нож у С. и приставил его к его спине, говорил ему, чтобы С. успокоился. Но С. толкнул его своим телом, в результате чего он уперся своей спиной в печку, рукоятка ножа уперлась в его тело, а лезвие ножа вошло в тело С.

После исследования всех доказательств по делу ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он вместе с С. распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ними возникла словесная ссора из-за машины, которую С. разбил, бросил около ограды его дома и не хотел убирать. В ходе ссоры С. выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял, чем разозлил его. Затем они встали из-за стола и присели около печки покурить, где ссора продолжалась. После этого, он взял со стола кухонного гарнитура металлический нож и данным ножом нанес С., стоящему около печи, удар в область спины, от удара С. присел на корточки. После этого он ушел в туалет, когда вернулся, С. лежал на полу. Подумав, что С. умер, решил покончить жизнь самоубийством, тем же ножом порезал себе запястья на обоих руках и лег рядом с С. В какой-то момент в комнату вошла С. и А., которые оказали первую медицинскую помощь, вызвали медицинских работников, которые увезли С. Он нанес С. только одно ножевое ранение в область спины, других телесных повреждений он С. не причинял. Были ли на теле С. телесные повреждения когда он к ним пришел, он не видел, так как С. был грязный после работы. Алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, если бы он был в трезвом состоянии, то такое бы не совершил. Полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности его смерть, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая С. суду показала, что С. является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут С. ушел из дома, сказав ей, что пошел к знакомым. В момент ухода из дома, каких-либо телесных повреждений у С. не было. Около 02.00час. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему на мобильный телефон, ответила его мать С., которая сказала, что С. и ФИО1 подрались, и С. находится в больнице. О смерти С. она узнала 2.11.2016г. днем. Потом от матери С. и соседей она узнала, что ФИО1 нанес С. удар ножом в спину. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред. Охарактеризовала С. как общительного, жизнерадостного человека, он выпивал, но в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен. Между ФИО1 и С. происходили скандалы на бытовой почве, они ругались, иногда дрались, со слов С. инициатором ссор был ФИО1

Свидетель Г. показала, что она проживает по соседству с ФИО1ым, ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, когда около 23 часов 00 минут к ее квартире пришел С., который является младшим сыном С., попросил срочно вызвать скорую помощь, поскольку его отчим ФИО1 подрезал его брата С. Алексея. Она вызвала скорую помощь и пошла в квартиру соседей. В квартире она увидела, что напротив входной двери кухни на животе лежал С., у него на спине с правой стороны была рана, кругом кровь. Рядом с С. на полу лежал ФИО1, у которого были порезы на запястьях обоих рук. В это же время она увидела свою соседку С., которая находилась в взволнованном состоянии. Через несколько минут в квартиру С. приехал фельдшер. Указала, что в доме хорошая слышимость, но никаких скандалов или ссор перед произошедшем она не слышала. Охарактеризовала ФИО1 как спокойного человека, хорошего семьянина, трудолюбивого.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ она являлась дежурным врачом ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ», когда в приемное отделение был доставлен С. с диагнозом проникающее ножевое ранение задней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра она обнаружила у С. колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки. Был сделан рентген, его лечение было поручено врачу-хирургу. Ей известно, что С. была проведена хирургическая операция, однако он все же скончался от развившихся последствий полученного колото-резанного ранения в виде гемопневмоторакса и плевропульмонального шока.

Свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире вместе со своим мужем ФИО1, братом А. и несовершеннолетними детьми С., Т., К. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ее сын С., который был пьяный, совместно с ФИО1 стал распивать алкогольные напитки на кухне квартиры. В какой-то момент она, А., несовершеннолетние С., Т., К. покинули помещение кухни и пошли спать, оставив на кухне С. и К., распивающих алкогольные напитки. Потом она услышала шум, доносящийся с кухни и пошла на кухню посмотреть, что произошло. На кухне она увидела С., который стоял согнувшись около раковины, на спине С. была рана из которой шла кровь. К. в этот момент выходил из туалета с ножом в руках, запястье его руки было порезано. Она забрала у него нож. Она сразу же позвала А., а соседка Г. вызвала скорую помощь. Через какое-то время приехали медицинские работники, которые забрали С., при этом ФИО1 от госпитализации отказался. Когда С. пришел к ним в квартиру, каких-либо явных телесных повреждений у него она не видела, так как он был грязный. Охарактеризовала ФИО1 как доброго, спокойного человека, алкогольные напитки употребляет редко, в состоянии опьянения не агрессивен. С. по характеру вспыльчивый. Отношения между ФИО1ым и С. были нормальные, происходили ссоры только на бытовой почве, но ФИО1 всегда прощал С., драк между ними никогда не было.

Свидетель М. показал, что он работает фельдшером Ульканского отделения ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ». ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, человеку причинено ножевое ранение. Приехав по указанному адресу, он увидел, что на полу кухни лежит С., на задней поверхности спины которого справа была рана, из раны шла кровь. ФИО1 также лежал на полу кухни, запястья его рук были порезаны. От С. и ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 отказался от госпитализации, а С. был госпитализирован в больницу.

Ш., допрошенный в качестве эксперта, показал, что причиной смерти С. явилось колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки. Медицинская помощь была оказана С. правильно исходя из его состояния здоровья. Установленные повреждения у ФИО1 могли быть причинены им самим.

В судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. данные им в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 75-78) показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе со своей сестрой С., сожителем последней ФИО1, несовершеннолетними детьми С. - С., Т., К. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по указанному адресу пришел сын С. - С., который совместно с ФИО1 стал распивать алкогольные напитки на кухне квартиры. Затем он, С., а также несовершеннолетние С., Т., К. пошли спать, оставив на кухне С. и К., которые продолжали распивать алкогольные напитки. Около 23 часов 00 минут его разбудила С., которая была взволнована и скала ему, что на кухне кровь. Забежав на кухню, он увидел С., лежащего на полу кухни, на спине С. была рана линейной формы из которой шла кровь. В тот момент ФИО1 находился на кухне, в руках у него был нож со следами крови, на запястье руки ФИО1 был порез. Далее ФИО1 на его глазах нанес себе ножом еще один порез запястья руки, после чего нож выпал из рук ФИО1 и упал на пол. ФИО1 упал на пол рядом с С. Нож, который находился в руках у ФИО1, он откинул к печи. Далее С. стала вызывать скорую помощь. Он перевязал ФИО1 руки в области запястий. Когда С. пришел в квартиру, каких-либо телесных повреждений у него не было.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, потому являются достоверными. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как в ходе судебного заседания не установлены основания для оговора подсудимого и иная заинтересованность указанных лиц в исходе дела, показания данных лиц не оспаривались в судебном заседании подсудимым и его защитником.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном ст. следователем СО по Казачинско-Ленскому району СУ СК РФ по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки факта причинения ДД.ММ.ГГГГ. ножевого ранения С., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 11-17), в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с поверхности печи на кухне квартиры был изъят нож с наложениями вещества бурого цвета. На полу кухни и предметах обстановки кухни обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета. К протоколу осмотра приобщена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-31), в ходе которого был осмотрен труп С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе осмотра на трупе С. обнаружены телесные повреждения: раны на задней поверхности грудной клетки с хирургическими швами, две раны по боковой и передней поверхности грудной клетки, явившиеся результатом хирургической операции, две колото- резанные раны по тылу правой кисти, гематомы в области левого плеча и предплечья, две ссадины в области головы. К протоколу осмотра приобщена фототаблица.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-84), в ходе которой у судебно-медицинского эксперта Ш. был изъят марлевый тампон с образцом крови трупа С.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 91-95), в ходе которого были осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., на котором зафиксированы наложения вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови от трупа С. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 96).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 98-99), в ходе которого у обвиняемого ФИО1 были получены образцы слюны и крови.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 107-110), в котором зафиксирован осмотр образца крови и образца слюны ФИО1 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 111).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 131-135), проведенной с участием свидетеля С. и ФИО1, где ФИО1 полностью подтвердил правильность показаний свидетеля.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 160-164), проведенной с участием свидетеля А. и обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил правильность показаний свидетеля.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 101-106), проведенного с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на место совершения преступления, а также продемонстрировал и пояснил об обстоятельствах происшедшего, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с С. распивали спиртные напитки на кухне за столом, затем перешли к печке покурить, между ними произошла ссора, после чего он взял нож с разделочного стола и нанес один удар в область спины С. Также указал, что со стороны С. не было никаких угроз, и С. на него не нападал.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47), в котором ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> в вечернее время распивал спиртные напитки, с С. произошла ссора, он взял нож и ударил его в спину.

Оценивая указанные выше письменные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в фактических обстоятельствах, в них зафиксированных, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе их составления не установлено, и принимает их в качестве доказательств по делу.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 194-196) причиной наступления смерти гр. С. явилосьпроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области в 7-ом межреберье на уровне 8-го грудного позвонка, со сквозным ранением нижней доли правого легкого, повреждением межреберных сосудов, париетальной плевры справа, поверхностным ранением тела 8-го позвонка, с развитием гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии, отека легких и плевропульмонального шока. Указанное телесное повреждение относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Давность наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час.00 мин;

На трупе гр. С. обнаружены следующие повреждения: 1 - проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области в 7-ом межреберье на уровне 8-го грудного позвонка со сквозным ранением нижней доли правого легкого, повреждением межреберных сосудов, париетальной плевры справа, поверхностным ранением тела 8-го позвонка, с развитием гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии, отека легких и плевропульмонального шока, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью, которое могло быть причинено острым колюще-режущим предметом, не исключено ножом, имеющим ширину клинка до 4 см, раневой канал указанного ранения идет сзади наперед, снизу вверх, справа налево; 2- две колото-резанные раны по тылу правой кисти, относящиеся к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью, которые не имеют отношения к причине смерти и могли быть причинены острым предметом, либо предметами, имеющими колюще-режущие свойства, не исключается ножом; 3- две гематомы в области левого предплечья, гематома в области левого плеча, две ссадины в лобной области, относящиеся к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью, которые не имеют отношения к причине смерти и могли быть получены при ударе твердым, тупым предметом с несколько ограниченной поверхностью, а равно при падении потерпевшего из вертикального положения и ударении левым предплечьем, левым плечом и лобной областью головы о твердые предметы. Давность причинения всех указанных телесных повреждений в пределах 12 часов на момент смерти С., то есть в пределах 36 часов на момент вскрытия трупа.

Кроме того, в ходе исследования трупа обнаружены последствия медицинских манипуляций в виде раны по боковой поверхности грудной клетки справа в 7-м межреберье, образованной в ходе хирургической операции - переднебоковой торакотомии для доступа в плевральную полость и раны во 2-ом межреберье справа, образованной в ходе хирургической операции для постановки дренажной трубки. Учитывая, что две указанные раны образованы в ходе хирургической операции при оказании медицинской помощи потерпевшему, не имеют отношения к непосредственной причине смерти, они не подлежат определению по тяжести вреда здоровью;

В момент причинения телесного повреждения, состоящего в причинно-следственной связи со смертью, С. находился спиной (задней поверхностью грудной клетки) к нападавшему. Во время причинения остальных телесных повреждений взаиморасположение С. и нападавшего могло быть любым при условии доступности зон травматизации для воздействия травмирующих предметов. Возможно предположить, что сначала С. были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран по тылу правой кисти, после чего было причинено проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области в 7-ом межреберье на уровне 8-го грудного позвонка со сквозным ранением нижней доли правого легкого, повреждением межреберных сосудов, париетальной плевры справа, поверхностным ранением тела 8-го позвонка, с развитием гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии, отека легких и плевропульмонального шока. Телесные повреждения в виде двух гематом в области левого предплечья, гематомы в области левого плеча, двух ссадин в лобной области могли быть причинены, как до причинения телесного повреждения, состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью, так и после него, в том числе при падении С. из вертикального положения вследствие полученного ранения;

После причинения телесного повреждения, состоящего в причинно-следственной связи со смертью, С. мог оставаться жив продолжительное время в пределах нескольких часов в зависимости от скорости развития осложнений, вызванных ранением, самостоятельно передвигаться на значительные расстояния и совершать иные активные действия, в том числе вести борьбу и обороняться не мог;

Две колото-резанные раны по тылу правой кисти могли быть получены при самообороне от нападения человека, вооруженного ножом. Две гематомы в области левого предплечья, гематома в области левого плеча, две ссадины в лобной области могли быть получены, как в ходе самообороны (борьбы, драки), так и при других обстоятельствах.

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 222-225) Причинение телесного повреждения, обнаруженного на трупе С. в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области в 7-ом межреберье на уровне 8-го грудного позвонка, со сквозным ранением нижней доли правого легкого, повреждением межреберных сосудов, париетальной плевры справа, поверхностным ранением тела 8-го позвонка, с развитием гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии, отека легких и плевропульмонального шока, возможно при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства причинения С. данного телесного повреждения, указанные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, в том числе в части локализации ранения, направления удара ножом, времени причинения телесного повреждения, расположения нападавшего и потерпевшего, не противоречат обстоятельствам установленным в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа С. Высказаться о возможности причинения С. двух колото-резанных ран по тылу правой кисти, двух гематом в области левого предплечья, гематомы в области левого плеча, двух ссадин в лобной области, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, не представляется возможным, поскольку ФИО1 не указывает обстоятельств причинения указанных телесных повреждений;

Телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа в межлопаточной области в 7-ом межреберье на уровне 8-го грудного позвонка, со сквозным ранением нижней доли правого легкого, повреждением межреберных сосудов, париетальной плевры справа, поверхностным ранением тела 8-го позвонка, с развитием гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии, отека легких и плевропульмонального шока, могло быть причинено С. представленным на экспертизу ножом изъятым по уголовному делу, на что указывает общее соответствие размеров ранения, глубины раневого канала характеристикам ножа, представленного на экспертизу. Также не исключается возможность причинения С. ножом, представленным на экспертизу двух колото-резанных ран по тылу правой кисти. Причинение С. двух гематом в области левого предплечья, гематомы в области левого плеча, двух ссадин в лобной области клинком ножа, представленного на экспертизу исключено.

Наличие этилового алкоголя в крови трупа С. - 1,9%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д. 202) у ФИО1 обнаружены: рана в нижней трети левого предплечья по внутренней поверхности, рана в нижней трети правого предплечья по внутренней поверхности. Раны расположены горизонтально. Данные телесные повреждения относятся в причинению легкого вреда здоровью с кратковременным его расстройством длительностью до 21 дня и могли быть причинены острым режущим предметом, не исключается ножом. Данные телесные повреждения вероятнее всего были причинены самим себе ФИО1.

Оценивая заключения экспертов, суд исходит из того, что они даны компетентным лицом, имеющим высшее специальное образование и значительный стаж работы по экспертной работе, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины выводы эксперта даны после исследования предоставленных материалов, подробно изложены в заключениях, научно-обоснованны, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому суд доверяет выводам данных экспертиз, считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у С. обнаружены следующие повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (рана в 7-ом межреберье, в межлопаточной области) со сквозным повреждением правого легкого и поверхностным касательным повреждением тела 8-го грудного позвонка и перикарда, с последующим развитием массивной кровопотери, гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии, плевропульмонального шока. Это повреждение имеет характер и вид колото-резаного, о чем свидетельствуют следующие морфологические характеристик: веретенообразная форма, преобладание глубины над длиной. Указанная рана была причинена прижизненно, однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож или подобный ему предмет, и относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-две резаные раны на тыльной поверхности правой кисти. Эти повреждения имеют характер и вид резаных, о чем свидетельствует их морфологические характеристики: веретенообразная и дугообразная форма, ровные края, преобладание длины над шириной и глубиной. Указанные раны были причинены прижизненно, 2-х кратным воздействием плоского режущего предмета, чем мог быть нож или подобный ему предмет, который имел острый край (лезвие). Эти повреждения применительно к живым лицам, относятся к повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель;

- два кровоподтека на левом предплечье, один кровоподтек на левом плече, которые были причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), не более чем 3 суток назад до наступления смерти, и относятся к не причинившим вреда здоровью;

- две ссадины в лобной области справа, которые были причинены тангенциальным воздействием тупого твердого предмета, и относятся к не причинившим вреда здоровью. Высказаться о давности образования ссадин не представляется возможным в связи с отсутствием описания их морфологических характеристик.

Повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности груди и резаных ран тыльной поверхности правой кисти, обнаруженные на трупе С., были причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем, не представляется возможным высказаться о последовательности их причинения.

Смерть С. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа со сквозным повреждением правого легкого и поверхностным касательным повреждением тела 8-го грудного позвонка и перикарда, с последующим развитием массивной кровопотери, гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии, плевропульмонального шока.

Наступление смерти С. в результате оказания медицинской помощи не возможно, так как медицинская помощь была оказана своевременно (сразу по обращению в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» ДД.ММ.ГГГГ. в 00.20 час.) и квалифицированно (врачами).

С учетом локализации колото-резаной раны на задней поверхности груди справа в межлопаточной области в 7-ом межреберье, направления раневого канала - сзади наперед, снизу вверх, справа налево, повреждения правого легкого, 8-го грудного позвонка и перикарда, - не исключается возможным его образование при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе предварительного расследования, и исключается возможность его причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе судебного заседания.

Повреждения, имевшиеся у ФИО1, в виде ран правого и левого предплечья в нижней трети по внутренней поверхности, находятся в зоне доступности воздействию собственной руки, в связи с чем могли быть причинены самим ФИО1

Оценивая указанное заключение экспертов, суд исходит из того, что оно дано комиссией компетентных экспертов, имеющих высшее специальное образование и значительный стаж работы по экспертной работе, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, выводы экспертов даны после исследования предоставленных материалов, подробно изложены в заключении, научно-обоснованны, заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, выводы данной дополнительной экспертизы не противоречат выводам экспертиз № и №, дает более развернутые ответы на поставленные вопросы, в том числе по вопросам механизма образования телесных повреждений и возможности причинения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия. В связи с этим, суд доверяет выводам данной экспертизы, считает ее допустимым и достоверным доказательством по делу.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-57) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с С. между ним и С. произошла ссора, в ходе которой последний оскорбил его нецензурной бранью, чем разозлил. Желая проучить его и причинить С. физическую боль, наказать его тем самым за нанесенную обиду, он взял на кухне кухонный нож, подошел к С., стоящему около кухонной печи, и нанес С. указанным ножом один удар в область спины. При этом убивать С. он не желал. Из раны на спине С. пошла кровь, после нанесенного ранения он упал на пол. Подумав, что С. умер, он решил покончить жизнь самоубийством и тем же самым ножом, которым ранее нанес удар С., порезал себе предплечья на руках и лег на пол рядом с С. В какой-то момент на кухню квартиры прибежали С. и А., оказавшие ему первую медицинскую помощь, еще через некоторое время в квартиру, где они находились приехали медицинские работники, которые забрали С., он от госпитализации отказался.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 61-64) ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, дал показания об обстоятельствах происшествия аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., в содеянном раскаялся.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 183-187) ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел С., который является братом сожительницы С., и с ним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного произошла ссора, С. оскорбил его нецензурной бранью, чем разозлил. Желая причинить С. физическую боль и наказать его тем самым за нанесенную обиду, он взял на кухне кухонный нож, подошел к С., стоящему около кухонной печи, и нанес С. указанным ножом один удар в область спины. При этом убивать С. он не желал. Из раны на спине С. пошла кровь, после нанесенного ранения он упал на пол. Каких-либо других телесных повреждений С., кроме указанного удара ножом, он не наносил, полагает, что в момент прихода в квартиру у С. уже были телесные повреждения в виде порезов правой кисти, гематом в области плеча и предплечья, а также ссадин на лбу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании при первом допросе указал, что не поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку были написаны следователем по его объяснению, которое было им дано в подавленном состоянии. В последствие при его допросах он соглашался с тем, что было уже написано следователем, следователь говорил, что так будет лучше. При проведении проверки показаний на месте он придерживался протокола допроса. Причинил телесные повреждения С. по неосторожности.

Данные доводы подсудимого ФИО1 о причинении потерпевшему С. ножевого ранения по неосторожности и доводы защиты о возможности наступления смерти С. в результате оказания неквалифицированной медицинской помощи были проверены в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом локализации колото-резаной раны на задней поверхности груди справа в межлопаточной области в 7-ом межреберье, хода раневого канала- сзади наперед, снизу вверх, справа налево, повреждения правого легкого, 8-го грудного позвонка и перикарда, исключается возможность его причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе судебного заседания. При этом, не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе предварительного расследования. Наступление смерти С. в результате оказания медицинской помощи не возможно, так как медицинская помощь была оказана своевременно (сразу по обращению в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» ДД.ММ.ГГГГ. в 00.20 час.) и квалифицированно (врачами). Повреждения, имеющиеся у ФИО1, в виде ран правого и левого предплечья в нижней трети по внутренней поверхности, находятся в зоне доступности воздействию собственной руки, в связи с чем, могли быть причинены самим ФИО1 Из показаний свидетеля А. следует, что он видел, как ФИО1 причинил себе порез на запястье руки.

Приведенные доводы подсудимого в судебном заседании в свою защиту, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное и смягчить наказание.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, даны в присутствии защитника, после того, как ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, показания согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им, подтверждены самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании при его повторном допросе, проведенном по его ходатайству после исследования всех доказательств по делу, а потому являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть С.

Подсудимый ФИО1 умышленно нанес потерпевшему С. ножом, используемым в качестве оружия, удар в область задней поверхности груди справа, т.е. в область жизненно важных органов человека, не желая его убить. Однако нанося удар ножом в область жизненно важных органов человека, ФИО1 не мог не сознавать, что причиняет тяжкий вред здоровью С. и обязан был предвидеть наступление смерти С. В результате действий ФИО1 потерпевшему С. причинено телесное повреждение, относящиеся к категории тяжких, и в результате причиненного здоровью потерпевшего тяжкого опасного для жизни вреда наступила по неосторожности смерть С.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется причинение С. колото-резаного ранения задней поверхности груди справа в межлопаточной области в 7-ом межреберье, а также множественных ударов клинком ножа в область тыла правой кисти и множественных ударов в область головы, левого предплечья и левого плеча и причинения в результате указанных действий двух колото-резаных ран по тылу правой кисти, двух гематом в области левого предплечья, гематомы в области левого плеча, двух ссадин в лобной области, относящиеся к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью, не имеющие отношения к причине смерти.

Однако объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 множественных ударов клинком ножа в область тыла правой кисти и множественных ударов в область головы, левого предплечья и левого плеча и причинения С. в результате указанных действий двух колото-резаных ран по тылу правой кисти, двух гематом в области левого предплечья, гематомы в области левого плеча, двух ссадин в лобной области, не представлено, и суд считает необходимым исключить указанные обстоятельства из объема предъявленного ФИО1 обвинения. И данное изменение объема обвинения направлено в сторону его уменьшения, не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку согласно данным ОГБУЗ «Казачинско-Ленской РБ» и Иркутского ОПНД (том 1 л.д. 243, 251 ) на учете у врача психиатра и врача - нарколога не состоит, состоит на воинском учете в ВК по Казачинско-Ленскому району, категория годности «в»-ограниченно годен к военной службе (том 1 л.д. 250)

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-215)ФИО1 <данные изъяты>. В период относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Суд доверяет заключению экспертов, считает выводы экспертов допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они мотивированы, научно обоснованны, составлены компетентными лицами, обладающими специальные познаниями в области судебной психиатрии

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, которое не вызывало никакого сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого - ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОП характеризуется нейтрально, соседями и знакомыми характеризуется как спокойный по характеру, спиртными напитками не злоупотребляет (том 1 л.д. 238), в судебном заседании женой С. и соседкой Г. охарактеризован с положительной стороны, как спокойный, трудолюбивый, доброжелательный, имеет молодой возраст, наличие заболевания (том 1 л.д. 250).

Полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как указал подсудимый ФИО1 в судебном заседании, повлияло на совершение им преступления.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи: ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и детей жены, и суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание подсудимому ФИО1 будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, относящееся к преступлениям против личности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Доводы стороны защиты о применении при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, данные о его личности - не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствовало об этом и его поведение непосредственно после совершения преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С подсудимого в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки по заявлению прокурора (том 2 л.д. 33).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Казачинско-Ленскому району СУ СК РФ по Иркутской области: нож, марлевый тампон с образцом крови трупа С., марлевые тампоны с образцами крови и слюны ФИО1- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.Ф. Антоневич

Приговор вступил в законную силу.