Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2069/2017

Дело № 2-2069/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием: истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена его семье Антипихинской КЭЧ как служебная. С марта 2007 года указанная квартира является муниципальной собственностью. Вместе с истцом в квартире проживают члены его семьи: жена ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении с соответствующим заявлением в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», истцу в приватизации указанной квартиры было отказано. ФИО1, полагая данный отказ незаконным, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру 4, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв. м.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, в дополнение пояснил, что квартира в 2004 году была предоставлена его отцу ФИО5 Вместе с матерью они также были вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Супруга ФИО2, являющаяся третьим лицом по делу, не возражает о приватизации спорной квартиру только в его пользу.

Третье лицо ФИО2 исковое заявление поддержала, в дополнение пояснила, что действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, не возражает о приватизации квартиры в пользу мужа ФИО1

Администрация городского округа «Город Чита» о времени и месте судебного разбирательства извещена, представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, третьего лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что в 2004 году по договору найма жилого помещения «Антипихинская КЭЧ района» предоставила отцу истца ФИО5 и членам его семьи ФИО6 (жена), ФИО1 (сын) изолированное жилое помещение – квартиру, общей площадью 60 кв. м, по адресу: <адрес>. 4 (л.д. ).

На основании распоряжения первого заместителя мэра г. Читы № 692-рз от 05.10.2006 указанному объекту недвижимости присвоен новый адрес: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы (л.д. ).

Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества по Читинской области от 09.02.2007 № 254 по акту приёма-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве оперативного управления за ГУ «Антипихинская КЭЧ района» от 05.03.2007, указанный жилой дом (кроме приватизированных квартир) был передан в собственность городского округа «Город Чита» (л.д. ).

03.12.2015 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за городским округом «Город Чита», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2017 (л.д. ).

Наниматель – отец истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. ).

Как следует из справки управляющей компании «ГЖЭУ», по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество, а также о том, что вышеуказанная квартира относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу статьи 8 указанного Закона истец вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Вместе с тем, приватизировать квартиру во внесудебном порядке у истца возможности не имеется, поскольку ему в реализации данного права ответчиком, являющимся собственником спорного жилого помещения, отказано, в связи непредставлением ордера на вселения и неподтверждением законности вселения в данное жилое помещение (л.д. ).

Из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО1 по договору найма жилого помещения, истец, законно вселённый нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, приобрёл равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования указанной квартирой, зарегистрирован и проживает в ней постоянно с 2004 года, другого жилого помещения не имеет, права на приватизацию жилого помещения не реализовал, в отношении спорной квартиры фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма. Законность вселения истца в спорное жилое помещение прежним наймодателем не оспаривалась, право пользования спорным жилым помещением у истца не прекращено, следовательно, в силу закона, он имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, общей площадью 60 кв. м.

В силу статей 17 и 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 60 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22 декабря 2017 года.

Судья Л.Ю. Калгина