Приговор № 1-230/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-230/2023

Дело № 1-230/2023

33RS0011-01-2023-001697-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием государственных обвинителей Гущина А.Н. и Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абрарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, не позднее 0 часов 52 минут, ФИО1 и раннее незнакомый ему Потерпевший №1 находились в гриль-баре «Мираж», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивали алкогольные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 уснул. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

В указанном месте в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, подошел к спящему на диване Потерпевший №1 и стал обыскивать карманы его одежды. От указанных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 проснулся и потребовал их прекратить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, несмотря на законные и обоснованные требования Потерпевший №1 прекратить в отношении него противоправные действия, осознавая, что хищение чужого имущества, начатое им как тайное, приобрело открытый характер, желая достигнуть конечной цели преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, прижав ногой Потерпевший №1 к дивану, не давая возможности ему подняться, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес потерпевшему не менее 7 ударов руками в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Одновременно с этим, ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1, одной рукой обыскал карманы одежды последнего и в кармане брюк обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, который достал из кармана. Потерпевший №1 желая воспрепятствовать противоправным действиям ФИО1, выхватил из рук последнего свой мобильный телефон. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1, не давая возможности подняться с дивана и покинуть помещение гриль-бара, стал умышленно надавливать пальцами рук на оба глаза последнего, от чего Потерпевший №1 испытывал физическую боль. После этого, ФИО1 выхватил мобильный телефон марки «<данные изъяты> из рук Потерпевший №1, убрал его в карман своей одежды и ушел в помещение второго зала гриль-бара, тем самым открыто похитил указанное имущество, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> и телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз с кровоизлияниями под конъюнктиву глаз, которые в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что <дата> около 23 часов он по предложению мужчины, с которым распивал спиртные напитки в кафе «Велес», как в дальнейшем ему стало известно Потерпевший №1, а также других мужчин проследовал в гриль-бар «Мираж» по адресу: <адрес> где они продолжили употреблять алкоголь. В какой-то момент Потерпевший №1 запьянел и ушел в другой зал. В ночное время <дата> он прошел во второй зал бара, пытался разбудить Потерпевший №1, но тот не реагировал, в этот момент решил осмотреть его карманы, чтобы найти денежные средства. От данных действий Потерпевший №1 проснулся, стал на него кричать и отталкивать его, при этом он нанес потерпевшему не менее 5-7 ударов по телу и лицу, приклонял лицо того к дивану, возможно надавливал на глаза, продолжив осматривать карманы, обнаружил сотовый телефон, который хотел положить себе в задний карман брюк, но, видимо, обронил. От выпитого спиртного уснул в баре, около 9 часов проснулся, увидел сотрудников полиции и Потерпевший №1, который указал на него как на совершившего преступление, после чего он был доставлен в полицию. В дальнейшем компенсировал потерпевшему материальный и моральный ущерб в сумме <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы и иными документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что <дата> приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Затем в течение указанного дня он распивал алкогольные напитки дома и в кафе «Велес», после закрытия которого в компании ранее незнакомых мужчин направился в гриль-бар «Мираж» по адресу: <адрес> где продолжил употребление спиртного. Спустя некоторое время он проследовал во второй зал гриль-бара, где лег на диван, расположенный рядом со столом, и уснул. Когда засыпал, в кармане его джинсовых брюк находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а в другом кармане - ключи от дома. В какой-то момент он проснулся от того, что кто-то обыскивает карманы его одежды. Повернувшись, увидел мужчину, которого ранее угощал алкогольными напитками, как впоследствии ему стало известно ФИО1, хорошо запомнил его внешность, а именно наличие золотых нижних зубов. Он попросил ФИО1 оставить его в покое, тот не реагировал, продолжал обыскивать карманы его одежды. Далее он попытался оттолкнуть ФИО1 и подняться с дивана, но тот воспрепятствовал ему, прижал его ногой, навалившись на него. Он сопротивлялся, но ФИО1, с целью хищения принадлежащего ему имущества, молча стал наносить ему удары кулаком по лицу и телу, от которых он испытал физическую боль. В какой-то момент почувствовал как ФИО1 достал из кармана его брюк принадлежащий ему мобильный телефон, который он успел выхватить из рук нападавшего. Последний стал выхватывать из его рук указанный мобильный телефон, при этом прижимая его ногой к дивану, а также одновременно нанося удары. Далее ФИО1, удерживая его и придавливая ногой к дивану, навалившись на него, стал надавливать ему на глаза пальцами руки, от чего он испытывал физическую боль. В какой-то момент у ФИО1 получилось вырвать у него из рук мобильный телефон. Он просил последнего остановиться и вернуть телефон, но тот продолжал наносить ему удары. Все происходило очень быстро, ФИО1 в общей сложности нанес ему не менее семи ударов. После того как ФИО1 закончил его избивать и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон, то опрокинул на него стол и ушел. Затем он проследовал по месту жительства, примерно в 3 часа позвонил в полицию, сообщив о случившемся. <дата> около 9 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции приехал в гриль-бар «Мираж», где находился напавший на него ФИО1, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», приобретавшийся в комплекте с защитным силиконовым чехлом, находился в хорошем и технически исправном состоянии, оценивает его вместе с чехлом в <данные изъяты>, так как он был новый. От нанесенных ФИО1 ударов у него образовались гематомы на лице в области левого и правого глаз, ушиб левой руки, болела и кружилась голова, его тошнило, чувствовал себя плохо (л.д. 24-27, 34).

Согласно телефонному сообщению от <дата><№>, в 3 часа Потерпевший №1 в МО МВД России «Ковровский» сообщено об избиении в баре «Мираж» и хищении мобильного телефона (л.д. 4).

Выемками <дата> и <дата> у Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и товарный чек на покупку данного телефона (л.д. 32-33, 36-37).

Сожительница потерпевшего – Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала, что <дата> Потерпевший №1 приобрел мобильный марки «<данные изъяты>. В этот же день около 21 часа 20 минут Потерпевший №1 ушел из дома в кафе с целью распития алкогольных напитков, при этом взял с собой новый мобильный телефон, телесных повреждений у того не было. Придя домой около 2 часов <дата>, лицо Потерпевший №1 было сильно разбито. Через некоторое время последний с ее мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил об избиении и хищении мобильного телефона в кафе-баре «Мираж» (л.д. 38-40).

На следствии свидетель Свидетель №2, являющаяся директором ООО «Мед», пояснила, что гриль-бар «Мираж», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, оборудован камерами видеонаблюдения, запись которыми ведется в режиме реального московского времени, дата на видеозаписи соответствует календарной дате. Около 23 часов 30 минут <дата> в гриль-бар пришла компания из пяти мужчин, которые за одним из столов распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время один из мужчин, как впоследствии ей стало известно Потерпевший №1, ушел спать во второй зал, а остальные мужчины остались в первом зале. В ходе уборки в ночное время помещений бара во втором зале были обнаружены мобильный телефон и ключи на связке, которые утром были изъяты сотрудниками полиции, прибывшими вместе с Потерпевший №1 При просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела как один из мужчин, как в дальнейшем ей стало известно ФИО1, осматривает карманы одежды Потерпевший №1, тот просыпается, после чего ФИО1 наносит тому телесные повреждения (л.д. 41-45).

С участием Свидетель №2 и Потерпевший №1 <дата> проведен осмотр места происшествия – помещения гриль-бара «Мираж» по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, участвующим в осмотре Потерпевший №1 даны пояснения об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и хищения его имущества, Свидетель №2 сообщила об обнаружении в помещении бара мобильного телефона и связки ключей, которые изъяты вместе с записями с камеры видеонаблюдения за <дата> (л.д. 8-12).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от <дата><№>, в 15 часов 14 минут в ССМП поступил вызов по адресу: <адрес>. На момент осмотра Потерпевший №1 был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, параорбитальные гематомы. Жалобы на головокружение (л.д. 49).

Как следует из заключения медицинской судебной экспертизы от <дата><№>, при осмотре бригадой СМП <дата> в 15 часов 14 минут и травматологом в ГБУЗ ВО ЦГБ <адрес><дата> в 17 часов у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз с кровоизлияниями под конъюнктиву глаз. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли образоваться в результате воздействия кулаком, так и при давлении на глаза пальцами рук. Давность образования данных повреждений может составлять в пределах 1-3 суток на момент осмотра врачом <дата> в 17 часов (л.д. 54-55).

Изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия - помещения гриль-бара «Мираж» по адресу: <адрес>, стр. 8, видеозапись осмотрена <дата> как с участием Потерпевший №1, так и <дата> с участием ФИО1 На видеозаписи указаны дата <дата> и время начала записи 00:21:15. Продолжительность видеозаписи составляет 45 минут 13 секунд. На записи зафиксировано, что в помещении на диване спит мужчина. В 00:48:52 ФИО1 целенаправленно подходит к спящему Потерпевший №1 и склоняется над ним, в 00:50:53 Потерпевший №1 переворачивается (просыпается), после чего ФИО1 наносит Потерпевший №1 удары (не менее 4). В 00:52:45 ФИО1 что-то убирает в задний карман своих брюк, продолжает наносить удары Потерпевший №1, при этом не давая последнему возможности встать с дивана. В 00:55:53 мужчины почти спадают с дивана, на полу виден предмет темного цвета, внешне напоминающий мобильный телефон. В 00:57:03 ФИО1 опрокидывает стол на Потерпевший №1 и покидает помещение. Последний садится на диван и спустя некоторое время уходит. Участвующие в осмотрах Потерпевший №1 и ФИО1 каждый узнали на осматриваемой записи себя, в процессе просмотра записи ими даны показания об обстоятельствах произошедшего, аналогичные вышеприведенным данным ими показаниям. В ходе осмотра <дата> также осмотрены и иные изъятые в ходе расследования предметы (л.д. 58-74, 87-98).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Между тем, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 113-115, 116-117), <данные изъяты> (л.д. 126), <данные изъяты> (л.д. 118, 119, 120), <данные изъяты> (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание помощи престарелым родителям, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, совершеннолетней дочери и родителям сожительницы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока и, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд, не соглашаясь с защитником, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», силиконовый чехол, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», коробку от мобильного телефона, два ключа и домофонный ключ на связке, товарный чек на покупку мобильного телефона следует оставить у Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», силиконовый чехол, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», коробку от мобильного телефона, два ключа и домофонный ключ на связке, товарный чек на покупку мобильного телефона – оставить у Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов