Решение № 12-228/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-228/2024

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.ФИО1, Московской области 14 мая 2024 года

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.о.ФИО1) Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Шаховского района Московской области Паненкова А.А.

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области <данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Событие административного правонарушения установлено мировым судьей следующим образом: ФИО2 <данные изъяты>, адрес: <адрес> привлекла к работе на условиях трудового договора и не направила в десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно уведомление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о приеме на работу по трудовому договору работника ФИО4 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность юрисконсульта, которая ранее замещала должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области до сентября 2022г., включенную в перечень, с нарушением требований, предусмотренных п.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», тем самым совершила ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 ч. Административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, что было установлено в ходе проверки Прокуратурой Шаховского района Московской области соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области <данные изъяты> ФИО2 предоставила в Волоколамский городской суд Московской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием события административного нарушения. В обоснование жалобы указала, что мировой судья установил её вину в совершении административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ, однако считает, что вынесенное постановление неправомерное, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017г. №46, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2,4 и5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции).

Согласно Обзора практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.11.2016г. «Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины, и следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 была трудоустроена к ней в контору согласно вкладыша в трудовую книжку, оформленного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации городского округа Химки. Работа в Комитете госслужбой не является. В данном документе информации о другой работе не имелось. Вкладыш не был скреплен с трудовой книжкой, что привело к утере трудовой книжки. Вкладыш обозревался судьей, следов от иголки степлера вкладыш не имеет. Оформляемая ею, как работодателем, согласно ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка в течении 5 дней после приема н работу никак не восполняет пробел информации о предыдущих местах работы. Поэтому, считает, что выводы суда о том, что новая трудовая книжка дала бы ей информацию о местах работы ФИО4, не соответствует действительности. Обязанности узнавать о предыдущем трудоустройстве работников из других источников закон на работодателя не налагает.

При таких обстоятельствах ФИО2 приходит к выводу, что в ходе производства по настоящему делу мировой судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, так как в материалах дела имеются доказательства её невиновности.

<данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие ФИО2

Помощник прокурора Шаховского района Московской области Паненков А.А. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ – отказать, а постановление мирового судьи – оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения помощника прокурора Паненкова А.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст.28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении дела с соблюдением требований порядка оформления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении <адрес> ФИО2, вынесено прокурором Шаховского района Московской области старшим советником юстиции Толкачевым Н.В. в отсутствие нотариуса ФИО2, привлекаемой к административной ответственности. При этом материалы дела не содержат доказательств её надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

В материалах дела имеется требование прокурора Шаховского района Московской области Толкачева Н.В., адресованное <данные изъяты> ФИО2, о необходимости явки в прокуратуру Шаховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам по адресу: <адрес>, к помощнику прокурора Шаховского района Паненкову А.А., в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, то есть привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Данное требование датировано ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя прокурора Шаховского района Толкачева Н.В. было предоставлено заявление, из которого явствует, что ФИО2 в связи с большой производственной нагрузкой, прибыть по вызову ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению дела об административном правонарушении, не сможет (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шаховского района Московской области Толкачевым Н.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 (л.д.№).

Указанные обстоятельства мировой судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении во внимание приняты не были, признавая <данные изъяты> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, не было установлено, извещалось ли физическое лицо о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО2 – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.