Решение № 2-1345/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-1345/2025

Дело № 2-1345/2025

25RS0004-01-2024-005865-31

Мотивированное
решение

изготовлено 14 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 апреля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жололдинову Бегзоду Жомолидин Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2.<ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 12.04.2024 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Мицубиси Колт» государственный регистрационный номер <номер>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2<ФИО>1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Тойота Сай» государственный регистрационный номер <номер>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «Мицубиси Колт» государственный регистрационный номер <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 рублей.

Просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2024 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Мицубиси Колт» государственный регистрационный номер <номер>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 Угли нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Тойота Сай» государственный регистрационный номер <номер>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер> СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «Мицубиси Колт» государственный регистрационный номер <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно условиям Договора ОСАГО <номер> от 25.04.2023 года, действующего на момент ДТП, ФИО2 Угли не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Сай» государственный регистрационный знак <номер>.

Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО3 Угли денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку ответчик, управляя источником повышенной опасности на момент ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то он обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Иногосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Жололдинову Бегзоду Жомолидин Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Бегзода Жомолидин Угли (<дата> года рождения, гражданин <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойко