Решение № 12-31/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-31/2018

№ 12-31/2018


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 10 июля 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Кочарянц Э.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Налобина Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 31 мая 2018, которым

ФИО1, <данные изъяты> привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 27.06.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен; 22.09.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен; 27.11.2017 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 рублей, штраф оплачен; 08.12.2017 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен; 19.12.2017 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, сведения об отплате отсутствуют, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 19 декабря 2017 года в 15 часов 10 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Рено <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался проходить свидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения у сотрудников ГИБДД, был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, которое установило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в постановлении неверно указано время проведения медицинского освидетельствования, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку процедуры проводила медицинская сестра, а не врач, в связи с чем, акт является недопустимым доказательством; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.12.2017, согласно которому ФИО1 19.12.2017 года в 15 часов 10 минут на <адрес> управлял транспортным средством «Рено <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, составлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Г.Е.С. на специализированном бланке, в пределах его компетенции, установленной ст.28.3 КоАП РФ. Согласно указанному документу права ФИО1 разъяснены, заявитель отказался давать объяснения, замечаний к протоколу не имел (л.д.4).

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т. ч. протоколом об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств.

Протоколом № от 19.12.2017 в 15 час. 20 мин. заявитель отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.12.2017 ФИО1 отказался от прохождения от освидетельствования, изъявил желание пройти медицинское освидетельствование (л.д.6).

Протоколом № от 19.12.2017 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.12.2017 (л.д. 8) у ФИО1 были взяты пробы воздуха, а также изъяты биосреды.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 20.12.2017 следует, что в биологических объектах ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови - 0,77 г/л, в моче - 1,17 г/л (л.д.9).

Результаты указанного химико-токсикологического исследования послужили основанием для вывода об установлении состояния опьянения ФИО1

Однако такой вывод сделан врачом С.С.к. 21.12.2017, что соответствует периоду получения справки о результатах химико-токсикологического исследования – 20.12.2017.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург С.С.к. подтвердил факт освидетельствования 19.12.2017 заявителя, в ходе чего у последнего изымались образцы биосред. Результат освидетельствования был им оформлен 21.12.2017, т.е. после получения справки от 20.12.2017 о результатах исследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 19.12.2017 необоснованно составлен должностным лицом ещё до получения результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения на момент составления протокола.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 31 мая 2018 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: