Решение № 2-311/2018 2-311/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-311/2018Кондопожский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные Дело № 2-311/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2018 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бахориной М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года и недоначисленных отпускных без учета совмещения в общей сумме <...> рублей. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, произвести расчет заработной платы с учетом сведений, представленных МУ «ЦБСОО», возражали против удовлетворения требования о взыскании недоначисленной заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ года, просили применить срок исковой давности. Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили. МУ «ЦБСОО» представили письменный отзыв, в котором просили принять во внимание расчет МУ «ЦБСОО». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года (с соответствующими изменениями) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере - 7 500 рублей, с 01.07.2017 – 7 800 рублей. В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ № 20 «Колосок», работает в должности <...>, его должностной оклад составляет <...> рублей, ему предусмотрены выплаты районного коэффициента в размере 15% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% в соответствии с Положениями об оплате труда работников учреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовым договором и дополнительными к нему соглашениями. Приказами МДОУ № 20 «Колосок» в отношении истца, за заявленный период, также устанавливались выплаты стимулирующего характера, премиальные выплаты; осуществлялась работа по совмещению. Проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, расчетные листки, приказы работодателя в отношении истца за заявленный в иске период, положения, содержащиеся в соответствующих разделах Положения об оплате труда и о премировании работников учреждения, суд приходит к следующим выводам. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ года. Учитывая положения п. 1 ст. 200 ГК РФ и абз. 2 ст. 392 ТК РФ, дату обращения с иском в суд (ХХ.ХХ.ХХ), суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ года, в связи с истечением срока исковой давности. Конституционный суд РФ постановлением от 07.12.2017 № 38-П разъяснил, что, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Данное постановление действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, поскольку истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы с января по декабрь 2017 года, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом указанного постановления за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ недополученная истцом заработная плата по должности <...> составила <...> руб. (12 870 руб. (МРОТ: 7800 руб. х 1,65) – <...> руб. ((<...> руб. (оклад) + <...> руб. (годовая премия) + <...> руб. (стимулирующая выплата за стаж) х 1,65)) = <...> руб. / 21 день (норма) х 17 дн.). Таким образом, недополученная заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> руб., указанная сумма подлежит взысканию с МДОУ № 20 «Колосок». Также истцом заявлено требование о взыскании недоначисленных отпускных за период отпуска в ХХ.ХХ.ХХ года. Однако, суд, анализируя положения ст. 139 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», проверив представленный расчет, исходя из которого МУ «ЦБСОО» истцу был произведен расчет и оплата отпускных, приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку отпускные были начислены, исходя из фактически начисленной заработной платы. В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4,91 рубля. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> коп., включая НДФЛ. В остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 04 руб. 91 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК. Судья М.А. Бахорина Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ (23.02 – праздничный, 24, 25.02 - выходные дни). Суд:Кондопожский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Бахорина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-311/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-311/2018 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |