Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело № 2-1189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 19 октября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Комаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путём подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение №, договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счёта и выпуск карты. ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания между сторонами заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 401700 рублей с взиманием за пользование кредитом 30 процентов годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк открыл заёмщику счёт №, осуществил эмиссию банковской карты и передал её заёмщику. Согласно условиям анкеты-заявления банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на открытый счёт заёмщика в размере 401700 рублей, что подтверждается выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства перед заёмщиком. Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет, несвоевременно производит оплату денежных средств в погашение кредита согласно п. 1.8 параметров кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п.п. 1.7, 1.8 параметров кредита заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета задолженности, выписки по счету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 650692 рублей 31 копеек, из которых основной долг 379631 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом 271060 рублей 41 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650692 рублей 31 копеек, из которых основной долг 379631 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом 271060 рублей 41 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9706 рублей 92 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в адресованном суду заявлении исковые требования признала, последствия принятия судом признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9706 рублей 92 копеек, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650692 рублей 31 копеек, из которых основной долг в размере 379631 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 271060 рублей 41 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в размере 9706 рублей 92 копеек, всего взыскать 660399 (шестьсот шестьдесят тысяч триста девяносто девять) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

*
*

Судья С.Н. Медведев