Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017(2-6903/2016;)~М-6269/2016 2-6903/2016 М-6269/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Дело № 2-1558/17 14 июня 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Т.С.,

при секретаре Убушаевой Б.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Союз (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец Банка Союз (акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (акционерное общество) по заявлению оферте <***> предоставил ФИО1 (Заемщик) кредит на приобретение автотранспорта, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 440 000 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 19,9% годовых, с оплатой кредита ежемесячно 21 числа календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 11 636 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адмирал Моторс и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Заемщику переведены денежные средства в сумме 440 000 руб.

Предмет залога по Кредитном договору является транспортное средство: марки Volksvagen модели Polo с идентификационным номером (VIN) – №, 2012 года выпуска, № двигателя CFN 375187, цвета вишнево-красного, оцененный по соглашению сторон в 550 000 руб. По сообщению Залогодателя автомобиль без согласия Банка был реализован, в настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, продал предмет залога, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Союз» (ОАО) и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 353 377,85 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марки Volksvagen модели Polo с идентификационным номером (VIN) – №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвета вишнево-красного, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив способ реализации путем проведения публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью 550 000 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу банка судебные расходы 25 588,47 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно истцом были уточнены исковые требования, в последнем уточненном варианте иска истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Союз» (ОАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 535,18 руб. (212 730,58 - основной долг, 49 804,50 руб. – проценты), обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марки Volksvagen модели Polo с идентификационным номером (VIN) – №, 2012 года выпуска, № двигателя CFN 375187, цвета вишнево-красного, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установил способ реализации путем проведения публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью 550 000 руб. в соответствии с п.11.1 Кредитного договора оценка предмета залога по соглашению сторон). Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу банка судебные расходы 25 588,47 руб.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 323, 334, 337, 348, 349, 807, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по месту регистрации, от получения корреспонденции ответчики уклонились; направленное почтой заказное письмо возвращено в суд за истечением сроках хранения. Другой информацией о проживании ответчиков во время рассмотрения спора по иному адресу, суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Одновременно суд учитывает и имеющиеся на официальном сайте суда в сети Интернет сведения о дате и времени судебного заседания по делу, с которыми ответчики, добросовестно пользуясь предоставленными им процессуальными правами, имели возможность ознакомиться.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» изменил наименование на Банк СОЮЗ (акционерное общество), что подтверждается уставом Банка (л.д. 49-52).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты <***> Банк Союз (акционерное общество) предоставил ФИО3 (Заемщик) Кредит сумме 440 000 руб. на срок – 60 месяцев, по ставке 19,9% годовых, с уплатой 21 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа 11 636 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11-29).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Правил предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (далее Правил) датой исполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору является дата зачисления на соответствующие счета кредитора денежных средств, списанных со счетов заемщика кредитором, погашение и уплата процентов, начисленных до окончательного срока возврата кредита на остаток задолженности по кредиту производится ежемесячно в дату ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в заявлении и в дату окончательного возврата кредита.

В соответствии п.5.6.2 Правил Банк вправе досрочного исполнения обязательств по всем и каждому из заключенных заемщиком/залогодателем и кредитором договор в случае нарушения заемщиком/залогодателем условий договоров либо условий любого другого договора, заключенного между заемщиком/залогодателем и кредитором.

Перечисление денежных средств по кредитному договору Заемщику ФИО1 подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адмирал Моторс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (л.д. 31-32).

Материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 транспортного средства марки Volksvagen модели Polo с идентификационным номером (VIN) – №, 2012 года выпуска, № двигателя №, цвета вишнево-красного (л.д.72-77).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ Кредитором был зарегистрирован залог на указанное транспортное средство, о чем имеется уведомление о возникновении залога, регистрационный № (л.д.30).

Доказательств того, что ответчик ФИО2 предпринимал действенные меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц, суду не представил.

Как установлено судом ФИО2 обращался в районный суд г. Калининграда с иском о признании залога прекращенным.

В судебном заседании пр. истца пояснил, исковые требования ФИО5 о признании залог прекращенным, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец в иске ссылается, в нарушение принятых ответчиком ФИО1 на себя обязательств по договору, Заемщик допускала просрочки по оплате, в связи, с чем образовалась задолженность, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 35-36).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что Банком Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки (л.д.45-47).

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере: основной долг - 332 730 руб.; проценты – 20 647,27 руб.; всего - в размере 353 377,85 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 262 535,18 руб., в том числе: (212 730,58 - основной долг, 49 804,50 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств или наличия задолженности в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка Союз (акционерное общество) о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть с ответчиком ФИО1 Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данный Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, Банком ответчику ФИО1. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

Следовательно, указанное требование банка также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 заявления–оферты залоговая стоимость транспортного средства составляет 550 000руб.

По ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истец просит установить продажную цену автомобиля равную залоговой 550 000 руб. (п.3 договора).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований возражений.

В нарушение вышеприведенных норм права, стороной ответчика не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд исходит из данных, содержащихся в Кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 550 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина по имущественному требованию - 6733,78 руб. (л.д.8), неимущественному - 6000 руб. (л.д.9), с ответчика ФИО2 по неимущественному требованию - 6000 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка Союз (акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Банка Союз (акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 535 руб.. 18 коп., в том числе: основной долг - 212 730 руб. 58 коп.; проценты – 49 804 руб.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марки Volksvagen модели Polo с идентификационным номером (VIN) – №, 2012 года выпуска, № двигателя CFN 375187, цвета вишнево-красного, принадлежащего на праве собственности ФИО2 путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 550 000 руб.

Взыскать в пользу Банк Союз (акционерное общество) госпошлину с ФИО1 в размере 12 733 руб.78 коп.; с ФИО2 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 г.

Судья