Апелляционное постановление № 22-3675/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 4/17-13/2023

Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-3675/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

адвоката – Вертьяновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 февраля 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 <ФИО>8 о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Вертьянову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 февраля 2023 года ходатайство ФИО1 о досрочном снятии судимости возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения ходатайства. Считает, что судом созданы препятствия в доступе к правосудию. На основании изложенного заявитель просит постановление отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор полагал возможным требования жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного возвращено.

Возвращая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исходил из того, что в ходатайстве указаны данные адвоката Ходжаевой А.К. в интересах осужденного ФИО1, однако к нему не приложен ордер адвоката Ходжаевой А.К.

Кроме того, суд указал, что осужденным ФИО1 ранее подавалось аналогичное ходатайство о досрочном снятии судимости, однако постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2021 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Возвращая осужденному ФИО1 ходатайство о снятии судимости, суд первой инстанции, сославшись на ст. 49 УПК РФ, указал на отсутствие ордера адвоката Ходжаевой А.К., а также на наличие обращения ФИО1 с аналогичным ходатайством в ноябре 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, из ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном снятии судимости, поступившего в суд первой инстанции, усматривается, что в качестве своего защитника он указал адвоката Ходжаеву А.К., при этом, единолично поставил свою подпись на ходатайстве и направил его в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

При этом, необходимо отметить, что указание на адвоката (на его данные) заявителем (осужденным) не обязывает адвоката представлять ордер при обращении в суд с ходатайством, поскольку в данном случае ходатайство подписано лично заявителем ФИО1

Ордер адвоката, согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ, как указано самим же судом первой инстанции, передается при вступлении адвоката в дело и непосредственном его участии. На стадии же подачи ходатайства о снятии судимости самим заявителем, адвокат не считается вступившим в дело.

Рассмотрение ходатайства о досрочном снятии судимости осуществляется в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из смысла ст. 400 УПК РФ следует, что суд обязан принять ходатайство и назначить судебное заседание.

Кроме того, вывод суда о возвращении ходатайства по тому основанию, что ФИО1 ранее обращался с аналогичным ходатайством в ноябре 2021 года, и ему было отказано в его удовлетворении, является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 400 УПК РФ, в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Как указано самим же судом первой инстанции, постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 о досрочном снятии судимости оставлено без удовлетворения.

При этом, из материала следует, что с новым ходатайством о досрочном снятии судимости осужденный обратился в суд 01 февраля 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по истечении установленного законом годичного срока.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене с передачей материалов дела для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 февраля 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 <ФИО>9 о досрочном снятии судимости, – отменить, материал направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева