Решение № 12-223/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-223/2019

Дело №

УИД 59RS0044-01-2019-001147-77


РЕШЕНИЕ

г. Чусовой 16 августа 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» А от .... ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что .... в ... час. водитель ФИО2 управляла транспортным средством, перед поворотом налево, перестроением, не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, а также при выполнении маневра создала помеху другому транспортному средству, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Б государственный регистрационный номер ..., под управлением В, при построении не уступила дорогу двигающемуся в попутном направлении данному транспортному средству.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» А от .... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменений, жалоба ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Чусовской городской суд ...., ФИО2 просит отменить постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» А от ..... В жалобе указывает, что сотрудниками полиции ширина проезжей части в месте ДТП не замерялась, движение в данном месте в несколько рядов не предусмотрено, двигаясь по своей полосе, ФИО2 соблюдала боковой интервал по обеим сторонам от своего автомобиля, слева сплошная двойная полоса разметки справа бордюр. Водитель В решила втиснуться в интервал между ее автомобилем и двойной сплошной полосой разметки 1.3. Считает, что В должна была двигаться за ее автомобилем, пока ФИО2 не освободит полосу движения, повернув налево, для чего заблаговременно включила сигнал поворота. Сотрудники полиции не учли, что два автомобиля при наличии безопасной дистанции не могут разместиться после движения в месте ДТП. Отсутствие знаков направления движения и дорожной разметки указывает на движение автомобилей в одном направлении, в один ряд, а ширина полосы не позволяет, двигаться по данной полосе двум автомобилям параллельно в два ряда с безопасным боковым интервалом. Считает, что п.9.1 ПДД в части определения количества рядов, полос в одном направлении в рассматриваемом случае не применим.

В суде ФИО1 жалобу поддержал по доводам изложенным в жалобе. Просил отменить постановление ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы административного материала об административном правонарушении в отношении ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. (п.8.4 ПДД).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5ПДД).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (п.9.1 ПДД).

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что .... в момент столкновения ФИО2, в нарушении п. 8.4, п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед построением в крайнее левое положение и дальнейшего поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, который направление движения не менял, а ФИО2 преступила к осуществлению маневра.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме протокола об административном правонарушении, объяснением и рапортом сотрудников ДПС Г., А также схемой места совершения административного правонарушения. Схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом схемы ДТП, которая иллюстрирует обстоятельства совершения административного правонарушения, составлена в присутствии всех участников ДТП, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней сведений, доводы ФИО2 о том, что ширина проезжей части не позволяет транспортным средствам двигаться в два ряда с безопасным боковым интервалом, доводы заявителя являются не состоятельными.

В данном случае ФИО2 не выполнила требования п. 8.4, п. 8.5 ПДД, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» А от .... в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд.

Судья А.Б. Батракова