Решение № 2-996/2019 2-996/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-996/2019

№ 2-996/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой Г.М., с участием истца - ФИО1, ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что Приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства. Преступление, в результате которого ему причинён материальный ущерб в крупном размере ответчиком было совершенно при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ввел его в заблуждение тем, что ежемесячно будет выплачивать арендную плату в сумме 25000 рублей и получил у него по устной договоренности до января 2019 года на временное пользование станок предназначенный для раздела каменных блоков стоимостью 35000 рублей, станок, предназначенный для фаски камня который используется для снятия кромки на камне стоимостью 25000 рублей, станок "Универсал", предназначенный для выведения узоров на поверхности камня стоимостью 80000 рублей. При этом ответчик выплатил изначально денежные средства в сумме 25000 рублей за первый месяц использования взятой в аренду техники, а полученные станки реализовал неустановленному лицу за 50000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 обязался выплатить ему стоимость станков и невыплаченную арендную плату, однако ответчик до настоящего времени не возмещает добровольно причиненный преступлением ущерб, а на его требования не реагирует и в последнее время не отвечает на звонки. Размер материального ущерба складывается из стоимости взятого в аренду и похищенного имущества в сумме 140000 рублей, из невыплаченной ему арендной платы в размере 25000 руб. за каждый месяц, равной 225000 руб., из неустойки равной 225000 руб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 590000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика указанный материальный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 в силу ст. 39 ГПК РФ уменьшил сумму требований по тем же основаниям просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 140000 руб., а также арендной платы в размере 25000 руб. за каждый месяц. На сегодняшний день срок просрочки платежа составляет 11 месяцев. Потому просил удовлетворить требования по арендной плате из расчёта 11 месяцев * 25000 руб. Требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 225000 руб. не поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 в суде признал полностью, на их удовлетворения не возражал. При этом просил суд предоставить ему отсрочку по выплате указанных средств в виду своей несостоятельности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, и осуждён наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Приговором установлено следующее, что в частности: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ввел его в заблуждение тем, что ежемесячно будет выплачивать арендную плату в сумме 25000 рублей и получил у него по устной договоренности до января 2019 года на временное пользование станок предназначенный для раздела каменных блоков стоимостью 35000 рублей, станок, предназначенный для фаски камня который используется для снятия кромки на камне стоимостью 25000 рублей, станок "Универсал", предназначенный для выведения узоров на поверхности камня стоимостью 80000 рублей. При этом ответчик выплатил изначально денежные средства в сумме 25000 рублей за первый месяц использования взятой в аренду техники, а полученные станки реализовал неустановленному лицу за 50000 рублей.

При вынесении приговора вопрос о возмещении причиненного ущерба заявлен не был, потому судом не разрешён.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчика ФИО2 в совершении преступления и причинения истцу имущественного ущерба в размере 140000 руб., а также взятие на себя обязанности выплачивать истцу 25000 руб. ежемесячной арендной платы за имущество доказана вступившим в законную силу приговором.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 о взыскания с ФИО2 имущественного ущерба в размере 140000 руб., и арендной платы в размере 275000 руб. подлежащим удовлетворению.

Доводы ФИО2 о предоставлении отсрочки платежей судом отклоняются, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства тяжелого материального положения.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику ФИО2, что он не лишён возможности обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, представив суду доказательства своего трудного материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причинённого преступлением в размере 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 7350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов