Апелляционное определение № 33-1160/2026 33-9840/2025 от 30 марта 2026 г.

Судья Гаврилец К.А. Дело № 2-5586/2025

Докладчик Зиновьева Е.Ю. № 33-1160/2026 (33-9840/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Козловой Е.А., Мельчинского С.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 марта 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ЛНА к СКН кызы, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ЛНА – ЛОЕ, представителя мэрии г. Новосибирска – КПД, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

КАЕ обратился в суд с исковым заявлением к СКНкызы, ДЗиИО мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КАЕ и ООО «Флайс» заключен договор купли-продажи двух нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, и возведенных на двух земельных участках, а именно на земельном участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, и земельном участке площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленных ООО «Флайс» мэрией г. Новосибирска на основании договоров аренды.

КАЕ произвел оплату указанного договора.

12 октября 2022 г. между КАЕ и СКНкызы заключен договор подряда, по условиям которого ответчик приняла обязанности по осуществлению ремонтных работ в двух нежилых зданиях, расположенных по адресу: <адрес>, работы должны были быть начаты не позднее 12 октября 2022 г. и окончены не позднее 12 декабря 2022 г.

По условиям заключенного договора в случае просрочки сдачи работ, более чем на 1 месяц, а также в случаях, когда недостатки работ не были устранены подрядчиком в течение более чем 14 календарных дней, подрядчик обязался возвратить заказчику уплаченные при заключении договора денежные средства, и уплатить штраф в размере 500 000 руб., а в случае невозможности уплаты – подписать с заказчиком договор о передаче в собственность заказчика принадлежащей подрядчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В день заключения договора КАЕ выплатил СКНкызы аванс в сумме 500 000 руб.

Поскольку к ремонтным работам подрядчик не приступил, денежные средства не возвратил, долю в праве собственности на квартиру не передал, КАЕ, со ссылкой на положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал необходимым признать за ним (КАЕ) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, обращаясь в суд с исковыми требованиями КАЕ указывал, что нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям законодательства, несущие и ограждающие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, пригодны для дальнейшей эксплуатации, единственным препятствием для ввода объекта в гражданский оборот является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

По изложенным выше основаниям, ссылаясь на нормы материального и процессуального права, КАЕ просил суд признать за ним (КАЕ) право собственности:

- на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- на нежилое здание площадью 334 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №

- на нежилое здание площадью 246 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №

08 декабря 2023 г. заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковые требования удовлетворены частично.

За КАЕ признано право собственности на нежилое здание площадью 334 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № и на нежилое здание площадью 246 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №

07 октября 2024 г. определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска произведено процессуальное правопреемство, истец КАЕ заменен на ЛНА по причине смерти.

С постановленным по делу судебным актом не согласился представитель мэрии г. Новосибирска – ИМП, подала апелляционную жалобу, в которой изложила просьбу о его отмене, отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые здания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на необходимость отмены постановленного по делу решения в виду того, что им затронуты права и законные интересы мэрии г. Новосибирска, не привлеченной к участию в деле.

Апеллянт указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку земельные участки, расположенные под спорными объектами, никогда не передавались для строительства капитальных объектов.

Обращает внимание суда на то, что помимо требований, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и содержание договоров аренды, на основании которых были предоставлены земельные участки.

Отмечает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта. Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений, либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные гражданским законодательством, отсутствуют.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апеллянт указывает, что судом первой инстанции в гражданский оборот введены самовольные постройки при том, что ни вид разрешенного использования земельных участков, ни территориальные зоны, в которых расположены объекты, ни условия договоров аренды, ни документация по планировке территории, такой возможности не предусматривают.

По мнению апеллянта, в поведении истца усматриваются признаки недобросовестности.

В жалобе апеллянт также ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению, а также на неприменение норм процессуального права, в виду недостаточного исследования доказательств по делу, неустановления и неисследования относимых и допустимых доказательств, нарушений правил исключительной подсудности, непривлечения к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым по делу решением.

20 января 2026 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда выполнен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны процессуальными правами на уточнение исковых требований, предъявление встречного иска, окончание спора заключением мирового соглашения, не воспользовались.

Вместе с тем, в судебном заседании, проведенном по делу 17 февраля 2026 г. представителем ЛНА – ЛОЕ заявлено об отказе от исковых требований, предъявленных к СКНкызы, представлено письменное заявление.

31 марта 2026 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.

ЛНА в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ЛОЕ, настаивавшую на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель мэрии г. Новосибирска КПД против удовлетворения исковых требований возражала, указывала, что земельные участки, не предоставлялись для возведения капитальных объектов, на протяжении всего времени с момента создания земельных участков, договоры аренды заключались для эксплуатации временных объектов, тогда как возведение объекта на непредназначенном для того земельном участке, является самостоятельным основанием для отказа в признании права собственности.

СКНкызы в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, письменную позицию по делу не представила.

В судебное заседание не явились и представители Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу части 4 той же статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что в 2003 г. администрацией Октябрьского района г. Новосибирска ТВВ выдан лист согласования на оформление земельного участка и установку временного объекта – ремонтно-технической мастерской по <адрес> (т. 3 л.д. 205).

22 декабря 2004 г. распоряжением мэрии г. Новосибирска утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 0,023 га, необходимого для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской по <адрес> (т. 3 л.д. 207).

02 июня 2005 г. между мэрией <адрес> (арендодатель) и ИП ТВВ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта №а, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером: № расположенный в пределах <адрес>, площадью 230 кв.м., с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской по <адрес>, срок действия договора – 11 месяцев (т. 3 л.д. 209-215).

21 сентября 2007 г. распоряжением мэрии г. Новосибирска утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0700 га, необходимого для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской по <адрес>, <данные изъяты> в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,70 га, необходимый для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской (т. 3 л.д. 218).

29 октября 2007 г. между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 700 кв.м., земельный участок передается арендатору для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской по <адрес>, договор действует в течение 11 месяцев.

Положениями договора аренды предусмотрено, что в случае самовольного переустройства арендатором временного объекта в объект капитального строительства, последний подлежит сносу за счет арендатора (т. 3 л.д. 220-222).

Договоры с аналогичным содержанием заключались между мэрией г. Новосибирска и <данные изъяты> 08 декабря 2008 г., 07 декабря 2010 г., 28 августа 2012 г. (т. 3 л.д. 226 – 228, 231-233, 236-239).

28 февраля 2015 г. между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) также заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 121060а (далее – договор № 121060а), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, площадью 700 кв.м.

Условиями договора предусмотрено, что земельный участок передается арендатору для эксплуатации объектов автосервиса по <адрес>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 договора № 121060а, отражающим его особые условия, арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства, в случае самовольного переустройства арендатором нестационарного объекта в объект капитального строительства, последний подлежит сносу за счет средств арендатора (т. 1 л.д. 10-13).

15 апреля 2020 г. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска <данные изъяты> отказано в продлении договора аренды № 121060а от 28 февраля 2015 г. (т. 3 л.д. 247).

28 февраля 2024 г. между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и КАЕ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 136905, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 334 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской, со сроком действия с 28 февраля 2024 г. по 27 февраля 2073 г. (т. 1 л.д. 43-46).

При этом, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской (т. 1 л.д. 143).

Кроме того, из материалов дела следует, что 24 сентября 2001 г. между мэрией <адрес> (арендодатель) и ИП ТВВ (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № 6463-13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 188 кв.м., для размещения и эксплуатации автомоечного комплекса, описание цели использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным пользованием, изменение разрешенного пользования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору (т. 3 л.д. 248-249).

06 мая 2004 г. между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ООО «Флайс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 348 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка: для размещения и эксплуатации объектов автосервиса, изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения договора, срок действия договора 11 месяцев (т. 3 л.д. 253-255).

Договор с аналогичными условиями был заключен между мэрией г. Новосибирска и <данные изъяты> 09 декабря 2005 г. (т. 3 л.д. 259 – 261).

17 октября 2007 г., 10 декабря 2008 г., 07 декабря 2010 г., 28 августа 2012 г., между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключались договоры аренды земельного участка для размещения временного объекта, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, площадью 348 кв.м., для эксплуатации объектов автосервиса по <адрес>, договорами предусмотрено, что в случае самовольного переустройства арендатором временного объекта в объект капитального строительства, последний подлежит сносу за счет арендатора (т. 3 л.д. 264-266, 271-273, 276-278, 281-284).

28 февраля 2015 г. между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №а (далее – договор №а) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, площадью 348 кв.м.

По условиям договора № 121059а земельный участок передается арендатору для эксплуатации объектов автосервиса по <адрес>.

Срок действия договора с 28 февраля 2015 г. по 28 февраля 2020 г.

Согласно п. 7 договора № 121059а, отражающим его особые условия арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства, в случае самовольного переустройства арендатором нестационарного объекта в объект капитального строительства, последний подлежит сносу за счет средств арендатора (т. 1 л.д. 6-9).

26 марта 2020 г. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска <данные изъяты> отказано в продлении договора аренды № 121059а от 28 февраля 2015 г. (т. 3 л.д. 294).

28 февраля 2024 г. между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и КАЕ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 136906, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 348 кв.м. для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 246 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации объектов автосервиса, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-109).

При этом, из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, следует, что установлена категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации объектов автосервиса (т. 1 л.д. 145).

20 сентября 2022 г. между <данные изъяты> (продавец) и КАЕ (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилые здания – здания станции технического обслуживания и здание автомобильной мойки, расположенные по адресу: <адрес>, возведенные продавцом на земельном участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном продавцу мэрией г. Новосибирска по договору аренды № 121060а от 28 февраля 2015 г., и земельном участке площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном продавцу мэрией г. Новосибирска по договору аренды № 121059а от 28 февраля 2015 г.

Право собственности продавца на здания не зарегистрировано (т. 1 л.д. 20-21).

16 октября 2023 г. <данные изъяты> подготовлен технический паспорт нежилого здания – станции технического обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, согласно которому здание построено в 2015 г., имеет площадь 334 кв.м., монолитный железобетонный фундамент, металлический каркас с утеплителем, капитальные кирпичные стены, металлические перегородки, металлическую крышу, бетонные полы, пластиковые, алюминиевые окна, пластиковые, металлические двери, автономное отопление (т. 1 л.д. 49-55).

В указанный день <данные изъяты> подготовлен и технический паспорт объекта нежилого здания – автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что здание возведено в 2015 г., имеет площадь 246 кв.м., монолитный железобетонный фундамент, металлический каркас с утеплителем, металлические перегородки, металлическую крышу, бетонные полы, пластиковые, алюминиевые окна, пластиковые, металлические, подъемно-секционные двери, автономное отопление (т. 1 л.д. 85-89).

14 ноября 2023 г. по инициативе КАЕ <данные изъяты> подготовлено заключение кадастрового инженера, согласно которому контур нежилого здания общей площадью 334 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, отступ от контура объекта недвижимости до границы земельного участка составляет максимально 17 м, минимально 0,4 м, размещение объекта недвижимости с функциональным назначением «Станция технического обслуживания» предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой данный объект расположен (т. 1 л.д. 34-37).

В тот же день <данные изъяты> подготовлено заключение кадастрового инженера, согласно которому контур нежилого здания площадью 246 кв.м. полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № отступ от контура объекта недвижимости до границы земельного участка составляет максимально 5 м, минимально 0 м, размещение объекта недвижимости с функциональным назначением «Автомобильная мойка» предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой данный объект располагается (т. 1 л.д. 70-73).

17 ноября 2023 г. <данные изъяты> подготовлено техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (СТО) по <адрес>, согласно которому несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, нежилое здание – станция технического обслуживания пригодно для дальнейшей эксплуатации (т. 1 л.д. 58-65).

<данные изъяты> также выполнено техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (автомойка) по <адрес>, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (т. 1 л. д. 94 – 101).

29 ноября 2023 г. КАЕ направил в адрес департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> заявление, в котором просил рассмотреть вопрос о выделении ему (КАЕ) земельных участков с кадастровыми номерами №, а также вопрос о выделении части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, расположенных под зданием, с учетом минимально необходимого отступа от здания до границы участка (т. 1 л.д. 32).

В тот же день начальником департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска подготовлен ответ на обращение, в котором указано, что в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на здания по <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами: № и № могут быть предоставлены в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для отказа в предоставлении, предусмотренных положениями земельного законодательства (т. 1 л.д. 106).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, КАЕ указывал, что ему принадлежат самовольные постройки, соответствующие действующим строительным и иным нормам и правилам, не создающие угрозы для жизни и здоровья, при этом, в выдаче уведомления о соответствии зданий требованиям законодательства о градостроительной деятельности отказано, регистрационные действия не проведены, в виду чего, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал необходимым признать право собственности на нежилые здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №

<данные изъяты> КАЕ скончался, в связи с чем определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2024 г. произведено правопреемство, КАЕ заменен на ЛНА

После замены истца правопреемником, ЛНА настаивала на обоснованности требований правопредшественника.

Действительно, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества, вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 г.) в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 г. разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ, п.п. 4,7 ст. 2 ГрК РФ).

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (пп. 8 п. 1. ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 г.)

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44, при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Как указывалось выше, обращаясь в суд с требованиями, сторона истца просила признать право собственности на объекты капитального строительства, возведенные на земельных участках по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации ремонтно-технической мастерской (т. 1 л.д. 143).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, он имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации объектов автосервиса (т. 1 л.д. 145).

Соответственно, с учетом установленного в ЕГРН вида разрешенного использования земельных участков, вышеприведенных положений договоров аренды с ИП ТВВ, <данные изъяты> предусматривающих предоставление земельных участков для размещения и эксплуатации нестационарных объектов, договора купли-продажи объектов недвижимости между <данные изъяты> и КАЕ от 20 сентября 2022 г., согласно которому на земельных участках организацией возведены нежилые строения, технических паспортов, подготовленных ООО «Гео плюс» по инициативе КАЕ, а также содержания искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на земельных участках, предоставленных мэрией г. Новосибирска, для размещения и эксплуатации нестационарных, временных объектов, в 2015 г. были возведены объекты капитального строительства, в настоящее время являющиеся предметом спора.

При этом, договорами аренды земельных участков, заключенных между мэрией г. Новосибирска и ИП ТВВ, <данные изъяты>» специально предусматривались особые условия, в силу которых арендатор не имел права возводить на земельных участках объекты капитального строительства, а в случае самовольного переустройства арендатором нестационарных объектов в объекты капитального строительства, указано на необходимость их сноса за счет средств арендатора.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что являющиеся предметом спора здания капитального строительства возведены на земельных участках, виды разрешенного использования которых не соответствуют возможности их возведения, при наличии в договорах аренды земельных участков условий, прямо запрещающих возведение зданий капитального строительства, при том, что земельные участки ни стороне истца, ни каким-либо иным лицам, для строительства капитальных объектов не предоставлялись.

Следовательно, спорные объекты недвижимости возведены на арендованных у мэрии г. Новосибирска земельных участках, с нарушением условий договоров в части изменения вида их разрешенного использования.

Кроме того, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих осуществление <данные изъяты> возведшего спорные нежилые помещения, действий, направленных на получение согласований и разрешений для возведения строений.

Соответственно, спорные объекты возведены лицом, не имеющим прав, допускающих строительство, при возведении спорных объектов недвижимости нарушено целевое назначение (вид разрешенного использования) земельных участков.

Соответственно совокупность предусмотренных законом условий, которые бы позволяли признать право собственности на спорные объекты недвижимости отсутствует.

Приходя к указанным выводам, судебная коллегия полагает отсутствующими основания для удовлетворения ходатайства представителя ЛНА - ЛОЕ о назначении по делу судебной экспертизы для установления даты возведения объектов недвижимости и их соответствия требованиям законодательства, поскольку с учетом установления нарушений правил землепользования, условий договоров аренды, на основании которых предоставлялись земельные участки, при возведении спорных объектов недвижимости, результаты судебной экспертизы по заявленным стороной обстоятельствам влияния на итоги разрешения спора оказать не могут.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что представленные стороной истца договоры аренды земельных участков от 28 февраля 2024 <...>, заключены между мэрией г. Новосибирска и представителем КАЕ – СВМ, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, уже после смерти КАЕ (ДД.ММ.ГГГГ), то есть, лицом в силу положений ст. 188 ГК РФ, не имеющим к тому полномочий.

Следовательно, с учетом положений ст. 166-168 ГК РФ, заключение указанных договоров, без волеизъявления одной из его сторон, каких-либо юридических последствий не влечет.

При постановке итоговых выводов, учитывает судебная коллегия и обстоятельства того, что не влекут возникновение оснований для удовлетворения исковых требований и представленные стороной истца абонентские договоры на предоставление услуг по электроснабжению, поскольку не указывают на возведение самовольных построек на предназначенных для того земельных участках, правомочным на то лицом.

При наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены заочного решения суда первой инстанции и отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований о признании права собственности на объекты, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2023 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ЛНА о признании права собственности на объекты недвижимости отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>