Решение № 2-1182/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1182/2026

Дело № 2-1182/2026

91RS0002-01-2025-015129-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Сидоруке Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая Компания «Гелиос» 11 декабря 2025 года обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя суд с иском к ФИО4, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 253 700 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8611 руб. 00 копеек, почтовые расходы 100 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с №), под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и т\с Ford Fiesta №) под управлением ФИО1 На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству BMW 5er (№), была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Fiesta (№). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta (№) с учетом износа, согласно соглашению о страховом возмещении составила 253 700,00 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 253 700,00 руб. в адрес АО "СК "Астро-Волга" в соответствии с условиями расчета выплаты, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела надлежащим образом, вместе с иском подано заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, которая проверена путем получения ответа из МВД по Республике Крым, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции

Как следует из материалов дела, между ООО «Гелиос» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №, срок действия с 05 августа 2023г. по 05 августа 2024 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца №, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства марки BMW 520, государственный регистрационный знак № зарегистрирован ФИО2.

12 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО4, управляя автомобилем марки BMW 520, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, допустил столкновение с указанным транспортным средством, причинил ущерб, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что 12 апреля 2024 года на основании постановления № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление № от 12 апреля 2024 года вступило в законную силу, никем не обжаловано, не отменено и не изменено.

В результате ДТП марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения,

В полис гражданской ответственности №, срок действия с 05 августа 2023г. по 05 августа 2024 г., ФИО6 внесен не был.

ООО «Страховая компания «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО7 в размере 253 700 рублей 00 копеек по платежному поручению № 55496 от 04 июня 2024 года.

Поскольку ответчик не был внесен в полис гражданско-правовой ответственности, а страховая компания выплатила страхователю размер причинённого ущерба, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенных установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что вина ФИО4 в совершении ДТП, произошедшего 12 апреля 2024 года доказана, ДТП вызвано противоправным поведением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, доказательств обратного им не представлено, соответственно, на ответчика ФИО4, как на непосредственного причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению истцу страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом с ФИО4 в пользу ООО «Страховая Компания «Гелиос» полежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 253700 руб.00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истцу подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8611 рублей, а также почтовые расходы, понесенные по делу в размер 100 рублей 80 копеек, а всего 8711 рублей 80 копеек.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая компания «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Страховая Компания «Гелиос» в возмещение убытков в порядке регресса в размере 253 700 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8611 рублей, почтовые расходы, понесенные по делу в размер 100 рублей 80 копеек рублей, а всего 262 411 ( двести шестьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Петрова