Решение № 2-1911/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1911/2018;)~М-1706/2018 М-1706/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1911/2018

№ 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 15 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование имуществом, указав в обоснование, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у них была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанной квартиры по ? доле за каждым из бывших супругов.

ФИО2 использовала принадлежащее ему имущество, а именно 1/2 долю указанной квартиры, в период с января 2012 года по ноябрь 2014 года, извлекала прибыль, при этом денежные средства ему не передавала.

В указанный период времени за аренду квартиры ФИО4 выплачивал ФИО2 (до брака ФИО9) Т.Б. по 7 000 рублей ежемесячно.

Полагает, что полученные ФИО2 за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года денежные средства за передачу в аренду квартиры в сумме 238 000 рублей должны быть разделены между собственниками согласно установленным судом долям.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные от сдачи в аренду квартиры в сумме 119 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежаще, возражений относительно иска не представила.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 приведенной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО2 (до брака ФИО9) Т.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>б, <адрес>.

Таким образом, указанная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2

Из представленного в материалы дела заявления ФИО4 следует, что за аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б <адрес>, в период с 2012 года по 2014 год он производил оплату ФИО7 в размере 7 000 рублей ежемесячно.

Настоящие исковые требования о взыскании с ответчика арендных платежей в качестве соответствующей денежной компенсации за долю в общем имуществе истцом заявлены со ссылкой на п.2 ст.247 ГК РФ и не вступившее в законную силу решение Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел вышеуказанной квартиры, по 1/2 доли за каждым из бывших супругов.

Вместе с тем, отсутствие между собственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование имущества одним из сособственников не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации за использование общего имущества другому сособственнику.

Истцом не доказано отсутствие реальной возможности использования квартиры для проживания, в суд с требованием об определении порядка владения и пользования жилым помещением ФИО1 не обращался.

Само по себе проживание ФИО2 в спорной квартире не является свидетельством невозможности использования истцом своего имущества.

Поскольку в настоящее время доли сторон в общем имуществе не определены, а из буквального толкования положений ст.247 ГК РФ следует, что только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, то оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова