Апелляционное определение № 33А-306/2026 от 20 января 2026 г.

УИД 69RS0040-02-2025-018360-50

Материал № 9а-458/2025 (№ 33а-306/2026) судья – Рогова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Гуляева Е.В.,

рассмотрев материал по представлению заместителя прокурора Тверской области на определение Центрального районного суда города Твери от 05 ноября 2025 года, которым постановлено:

«отказать заместителю прокурора Тверской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц в принятии административного искового заявления к Правительству Тверской области, Министерству социальной защиты населения Тверской области о признании незаконным бездействия, обязании разработать и принять нормативный правовой акт.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с данными административными исковыми требованиями»,

установил:

29 октября 2025 года (поступило 31 октября 2025 года) заместитель прокурора Тверской области Костицына Е.С. обратилась в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Правительству Тверской области, Министерству социальной защиты населения Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразработке и непринятии нормативного правового акта, регламентирующий порядок обеспечения жильем реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращающихся для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, обязании разработать и принять нормативный правовой акт в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в Тверской области отсутствует региональный нормативный акт, регламентирующий порядок приема на учет и обеспечения жилыми помещениями граждан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», в связи с чем в Правительство региона прокурором 26 декабря 2024 года внесено представление, которое отклонено.

Отсутствие в Тверской области регионального нормативного акта, регулирующего порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями лиц, за которыми признано право возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где проживали их родители до применения к ним репрессий, нарушает конституционные права неопределенного круга реабилитированных лиц, в том числе ФИО1, поставленной на соответствующий учет 14 сентября 2023 года и не обеспеченной жилым помещением.

05 ноября 2025 судьей Центрального районного суда города Твери отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В представлении прокурора, поданном 01 декабря 2025 года, процессуальный срок подачи которого восстановлен определением судьи от 03 декабря 2025 года, ставится вопрос об отмене определения суда от 05 ноября 2025 года, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 21 КАС РФ, а суд руководствовался положениями главы 22 КАС РФ. Выражено несогласие с выводом суда об отсутствии условий для возложения обязанности принять нормативный правовой акт, предусмотренных частью 4 статьи 216 КАС РФ, и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) представление рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы представления прокурора, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не могут быть предметом судебного рассмотрения ввиду принципа самостоятельности законодательной и иных ветвей власти и невозможности вмешательства их в компетенцию друг друга (статья 10 Конституции Российской Федерации), отсутствия условий, предусмотренных законом для возложения обязанности по осуществлению нормативного правового регулирования (часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года за первый квартал 2006 года высказался о недопустимости таких исков.

Поскольку вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, суды по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе.

В данном случае требование о разработке и принятии нормативного правового акта связано прокурором с бездействием органа государственной власти по осуществлению правового регулирования порядка обеспечения жильем реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращающихся для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, поскольку такое бездействие влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц относящихся к указанной категории, не позволяет реализовать право на обеспечение жилыми помещениями.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» (с изменениями и дополнениями) признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Тверской области от 29 декабря 2004 года № 80-ЗО «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий» такой порядок не предусмотрен.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39-П выявлена неопределенность реализации права названной категории лиц посредством использования специальных процедур осуществления их жилищных прав, порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями.

Законодателям субъектов Российской Федерации предписано - исходя из требований Конституции Российской Федерации и на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - в законодательные акты, регулирующие порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями лиц, за которыми признано право возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где проживали их родители до применения к ним репрессий, внести необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления. До внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, в том числе в городе Москве, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.

В этой связи разрешение вопроса о наличии или отсутствии указанных в законе условий для возложения обязанности по осуществлению нормативного правового регулирования, о наличии или отсутствии совокупности для признания бездействия незаконным и способе восстановления нарушенного права осуществляется при рассмотрении дела по существу.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, поэтому необходимо его отменить с направлением материала в Центральный районный суд города Твери для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

представление заместителя прокурора Тверской области удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда города Твери от 05 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление прокурора Тверской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц в принятии административного искового заявления к Правительству Тверской области, Министерству социальной защиты населения Тверской области о признании незаконным бездействия, обязании разработать и принять нормативный правовой акт, направить в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Е.В. Гуляева