Приговор № 1-197/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-197/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефименко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официального места работы не имеющего, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 10 минут находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснул, у подсудимого ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО6 В целях хищения, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1, убедившись, что его действия являются тайными, путем свободного доступа со стула, находящегося в комнате, тайно похитил банковскую карту «Сбербанка России», имеющую индивидуальный номер, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, с прикрепленным к ней отрезком бумаги с паролем. Затем подсудимый ФИО1 с целью хищения денежные средств с банковской карты, вводя известный ему пароль примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей. Затем в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «Сбербанка России» №, расположенный по адресу: <адрес> получил наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 32 минуты до 19 часов 36 минут, находясь в том же магазине «<данные изъяты>» приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись денежными средствами, находящими на счету банковской карты ФИО6 Всего ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Гражданский иск не заявлен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты>.

По месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает «явку с повинной» и добровольное возмещение материального ущерба в части – 20 тысяч рублей.

Так как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможности без изоляции от общества, поэтому избирает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, потерпевший просил строго не наказывать подсудимого, который свою вину признал полностью и подтвердил осознание вины выплатой части ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.