Приговор № 1-204/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-204/2017

1-204/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой А.Н., представившей удостоверение № 578 и ордер № 634,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 22 ноября 2017 года, копию обвинительного заключения получившего 29 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 17 июля 2017 года по 11 часов 30 минут 18 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, через открытый оконный проем незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по адресу Вологодская область, г. Великий Устюг, ...., находясь внутри указанной хозяйственной постройки, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее М.А. имущество, а именно: бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 6500 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Makita» с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями М.А. материальный ущерб на общую суму 10500 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Семеновой А.Н.

Государственный обвинитель Четвериков Д.С. и потерпевший М.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

У подсудимого ФИО1 имеется психическое расстройство <данные изъяты>. Данное заболевание психики не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.102-103), в связи с чем, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.61), полное признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД, не судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, не применяя дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеются вещественные доказательства: рубанок марки «Интерскол» номер 0752, кейс с находящимся в нем шуруповертом «Makita» заводской номер 81089 А8, двумя аккумуляторами, зарядным устройством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей по настоящему делу – с 22.11.2017 по 29.11.2017 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: рубанок марки «Интерскол» номер 0752, кейс с находящимся в нем шуруповертом марки «Makita» заводской номер 81089 А8, двумя аккумуляторами, зарядным устройством – оставить у потерпевшего М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Чистякова