Решение № 12-81/2023 7-191/2024 7-3479/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-81/2023

Дело № 7-191/2024 (№ 7-3479/2023)

(в районном суде № 12-81/2023) Судья Петрова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 07 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.4а, лит.А, помещ. 15Н, 39Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга КОП №... от 16 февраля 2023 года ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Защитник ООО МКК «Кватро» ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года постановление №... от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ООО МКК «Кватро» ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указала, что уведомление полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 9 и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, Общество уведомляло должника о последствиях неоплаты задолженности, а не намеревалась самостоятельно приступить к принудительному взысканию задолженности или оказать психологическое давление, не нарушало требования ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ. Также заявитель сообщает, что Приказом генерального директора ООО МКК «Кватро» текст уведомления исключен из смс-рассылок, направляемых при осуществлении взаимодействия с должником, относительно его просроченной задолженности. Просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО МКК «Кватро», потерпевший СРБ в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N 67-АД12-7, от 09.10.2019 N 87-АД19-16, от 05.11.2019 N 87-АД19-18, от 11.09.2023 N 74-АД23-9-К9.

Из материалов дела и постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга КОП №... от 08 июня 2023 года усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская, д. 59, каб. 101, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, жалоба рассмотрена судьей Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Такое разрешение в порядке главы 30 КоАП РФ жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, по месту рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро», отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская