Решение № 12-151/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-151/2025

УИД 60RS0025-01-2025-008317-26

Дело №12-151/2025


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2025г. р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 №10677462254031667974 от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254031667974 от 08.09.2025. ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В своей жалобе директор ООО «Автотехника» ФИО2 просила отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, т.к. на момент совершения правонарушения а/м «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», регистрационный знак №) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». 21 июля 2025 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 21.07.2025 по 31.12.2027 транспортное средство: «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», регистрационный знак №). По акту приема-передачи от 21.07.2025 названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, «Мерседес-Бенц ACTROS грузовой тягач седельный», регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». В ответ на запрос ООО «Экспресс-транс» был предоставлен ответ, согласно которого на дату совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный «Мерседес-Бенц ACTROS», регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Также обращает внимание суда на тот факт, что бортовое устройство на грузовой-тягач седельный зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом передачи бортового устройства от 20.06.2023. По состоянию на сегодняшнюю дату, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им. Вышепоименованные документы позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный «Мерседес-Бенц ACTROS», регистрационный знак №) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились. О дате, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Директор ООО «Автотехника» в жалобе просила рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления от 08.09.2025. следует, что 17.08.2025 года в 14:08:47 по адресу: 191 км 143М. автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р23 Санкт-Петербург-Беларусь, Псковская область, ООО «Автотехника» как собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS», регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок их службы истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-01-2024/312967189, действительно до 30.01.2026.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Автотехника».

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи означает таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS», регистрационный знак № во владении и пользовании иного лица, ООО «Автотехника» представило копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.07.2025, согласно условиям которого ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» в аренду вышеуказанное транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом приёма-передачи транспортного средства от 21.07.2025, актом передачи бортового устройства, согласно которого ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС») передало бортовое устройство для транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS», регистрационный знак № зарегистрированным в Реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за арендатором ООО «Экспресс-транс».

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 08.09.2025 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц ACTROS», регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677462254031667974 от 08.09.2025, которым ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Напалкова