Постановление № 5-168/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-168/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-168/2018

21 ноября 2018 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края Рыжов Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Лабуренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу <адрес>, установлено, что гражданин Украины ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации 21.05.2017 года согласно миграционной карте серии № на срок до 21.08.2017 года, и в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он приехал в Россию 21 мая 2017 года, въехал на территорию Российской Федерации с целью избежать боевых действий, возникших на территории <адрес>, 11.08.2017 года он прибыл в <адрес> с целью трудоустройства и проживания, был зарегистрирован по адресу <адрес>, получил патент на срок до 11.11.2017 года. Далее срок не продлил. Просит не депортировать его так как его дом уничтожен, на территории <адрес> жилья не имеет.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем применение административного выдворения, доставлен в Арзгирский районный суд в день получения материалов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1.1 ст. 18.8 КРФоАП. Предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Кроме признания, вина ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП в отношении ФИО1;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Арзгирскому району согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактического обхода административного участка № на <адрес>, установлено, что гражданин Украины ФИО1 нарушил правила пребывания на территории РФ;

- паспортом гражданина Украины ФИО1;

- миграционной картой серия № срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он не выезжает из России, так как его дом уничтожен, жилья он не имеет.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 нарушены положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КРФоАП).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КРФоАП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние, и отягчающее - совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, отсутствие жилья у ФИО1 в <адрес> Украины, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа №.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>