Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-938/2019 М-938/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Гражданское дело № 2-1067/2019

УИД: 42RS0011-01-2019-001429-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

«03» июня 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ( далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от 22.03.2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 267 000,00 руб. на срок по 22.03.2019 г., под 18,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ( п.п. 1.1,3.1,3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета ( отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 30.12.2015 г. по 08.04.2019 г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 244 271,95 руб. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5642,72 руб. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга по кредитному договору №<номер> от 22.03.2014 года по состоянию на 08.04.2019 г. в размере 244 271 руб. 95 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 200 471 руб. 70 коп., просроченные проценты- 19 872 руб. 04 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13 370 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 557 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб., и сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 5 642 руб. 72 коп., всего взыскать с ответчика 249 914 руб. 67 коп. Требования основаны на положениях ст.ст. 309,310,323,363,450, 819 ГК РФ, п.1 ст. 14 ФЗ «о потребительском кредите (займе)» № 353 ФЗ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 не явился, извещены надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствии истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

01.09.2016 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 22.03.2014 г. в размере 244 271 руб. 95 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 821 руб. 36 коп.

Данный приказ по заявлению ФИО1 27.10.2016 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

23.04.2019 г. (отправлено почтой истцом согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д.42) от ПАО «Сбербанк России» в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области поступило рассматриваемое исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 22.03.2014 г. после отмены судебного приказа.

Судом также установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.12-14), 22.03.2014 года ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в сумме 267 000,00 рублей на срок 60 месяцев ( по 22.03.2019 года) под 18,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 17-23).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 после истечения срока возврата кредита, определенного сторонами в кредитном договоре по 22.03.2019 года ( 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления).

Истцом обязательство исполнено – 22.03.2014 года ФИО1 произведено зачисление суммы кредита (267 000 рублей 00 копеек) на счет заемщика на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 16). Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В материалах дела имеется график платежей, являющийся приложением к кредитному договору <номер> от 22.03.2014 года, подтверждающего согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности путем ознакомления с ним и подписания без замечаний и оговорок (л.д.20-21).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом ссудной задолженности, предоставленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает (л.д.8-11).

По состоянию на 08.04.2019 года образовалась кредитная задолженность в сумме 244 271 руб. 95 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 200 471 руб. 70 коп., просроченные проценты- 19 872 руб. 04 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13 370 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 557 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб.

Таким образом, истцом доказано и не оспорено ответчиком, что ФИО1 обязательство исполняется несвоевременно.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер> от 22.03.2014 года составляет 244 271 руб. 95 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскания с ответчика неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования Банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк направлял ФИО1 требование от 09.06.2016 года за исх. <номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установив срок возврата кредита не позднее 11.07.2016 года, что подтверждается представленной копией требования (л.д.24-26), однако данные требования истца ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик отказался, суд считает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, ссылку истца в обоснование заявленных требований на положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ суд признает необоснованной, поскольку отношения, возникающие при заключении договора потребительского кредита (займа), урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 1 июля 2014 года и подлежащим применению к договорам, заключенным после дня вступления закона в силу (часть 2 статьи 17 закона). Кредитный договор между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России») был заключен 22.03.2014 года, то есть до вступления ФЗ "О потребительском кредите ( займе)" в законную силу, поэтому к нему положения вышеуказанного Федерального закона не применимы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 642 руб. 72 коп., размер которой подтвержден платежными поручениями (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору <номер> от 22.03.2014 года по состоянию на 08.04.2019 года в размере 244 271 руб. 95 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 200 471 руб. 70 коп., просроченные проценты- 19 872 руб. 04 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13 370 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 557 руб. 45 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 642 руб. 72 коп., а всего 249 914 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1067/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области