Приговор № 1-45/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Севастьяновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Осиповой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мухачева А.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в автомобиле, припаркованном в <адрес> принадлежащего своему знакомому ФИО1, используя свой сотовый телефон, посредством передачи текстовых сообщений в приложении «Телеграмм», посредством сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта, через «закладку» наркотического средства – вещества (смеси), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,366 грамма в значительном размере.

Продолжая свои действия ФИО2 на свой сотовый телефон, получил от неустановленного лица, через сеть «Интернет» текстовое сообщение с указанием номера счета банковской карты для перевода через киви-кошелек, денежных средств в -СУММА-, в счет незаконного приобретения без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства в значительном размере. Осуществляя свои намерения, ФИО2, находясь в <адрес>, произвел указанный перевод денежный средств. После чего ФИО2 на свой сотовый телефон получил фотоизображение, а также текстовое сообщение с указанием адреса нахождения «закладки» наркотического средства. ФИО2 в этот же день, около 19 часов 00 минут, приехал к остановке общественного транспорта <адрес> прошел в лесной массив, где по имеющимся фотоизображениям стал искать место «закладки» вышеуказанного наркотического средства. Однако умысел ФИО2, направленный на незаконное приобретение наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как обозначенное неустановленным лицом место нахождения наркотического средства не нашел, после чего ФИО2 проследовал к автомобилю -МАРКА- государственный регистрационный знак № припаркованном у <адрес> где около 19 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № (дислокация Свердловский район) УМВД России по <адрес>.

В период с 22.05 часов до 22.35 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на расстоянии около 300 метров на <адрес>, под небольшим слоем земли было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,366 грамма в значительном размере, упакованное в полимерный прозрачный материал, который в свою очередь упакован в сверток из фольги, которое ФИО2 хотел незаконно приобрести без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым – <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова