Решение № 2-768/2019 2-768/2019(2-9487/2018;)~М-9082/2018 2-9487/2018 М-9082/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-768/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», ФИО2 об установлении порядка оплаты, Истец обратилась с иском в суд к ответчикам, с требованием об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений, направлении отдельных платёжных документов, указав, что управляющей организацией <адрес> является ООО «УК ДЕЗ ЦЖР». Квартира № по указанному адресу находится в собственности истца и ответчика ФИО2 по 1/2 доле за каждым. Для оплаты коммунальных услуг по квартире открыт один лицевой счёт на прежнего собственника ФИО7 К соглашению об определении порядка внесения оплаты за коммунальные услуги прийти не удалось. Просит обязать ответчика ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» заключить с ней и ФИО2 отдельное соглашение, установить для неё и остальных участников долевой собственности порядок внесения оплаты коммунальных услуг по ? доле каждому, с предоставлением отдельных платежных документов. Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» просила иск рассмотреть в своё отсутствие, указала в возражениях, что оснований для возложения обязанностей на управляющую компанию не имеется. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» является управляющей организацией <адрес>. Истец и ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получили в порядке наследования по 1/2 доле в праве собственности на <адрес>. Лицевой счет по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире открыт на прежнего собственника ФИО7, о чём указывает истец в иске. Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Стороны не пришли к соглашению об установлении порядка оплаты, истец обратился в суд. В настоящее время оплата за коммунальные услуги осуществляется по одному лицевому счёту без учёта соразмерности долей. При указанных обстоятельствах суд находит требования истца по установлению порядка оплаты коммунальных платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения требования истца о заключении с ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» отдельного соглашения с направлением отдельных платежных документов суд не усматривает, поскольку истец и ФИО2 с предложением заключить такое соглашение в управляющую компанию не обращались и отказа в этом не получили. Доказательств обратного суду не представлено. Указанное требование суд находит преждевременным, не отвечающим условиям обращения в суд за защитой нарушенных прав, предусмотренных ст.3 ГПК РФ. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца в части оплаты госпошлины документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», ФИО2 об установлении порядка оплаты удовлетворить частично. Установить ФИО1, ФИО2 порядок оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги по <адрес> соразмерно 1/2 доле в праве собственности каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Судья Г.В.Чех КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г. Подлинный документ находится в деле №__________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда Чех Г.В. _______________________________________ Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания____________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:УК ДЕЗ ЦЖР ООО (подробнее)Судьи дела:Чех Геннадий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |