Решение № 2-2094/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2094/2025

№ 2-2094/2025

УИД 03RS0069-01-2025-000232-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между клиентом ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее – Общество), свидетельство ФСФР России № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа №. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке, при этом Общество направило должнику заключительный счет, в котором информировало о востребовании задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2021г. Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по Договору перед Обществом составляет 81368,08 руб., что подтверждается выпиской и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки права требования, о свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так на дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 81368,08 руб. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 81368, 08 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>, 450076, РБ - leninsky.bkr.sudrf.ru.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что что между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

Договор займа с должником расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушением условий заключенного договора в виде неоднократного пропуска должником внесения регулярного платежа, направлен должнику заключительный счет, в котором должник проинформирован о востребовании задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2021г.Факт направления заключительного счета является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что после выставления должнику заключительного счета оплата задолженности не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по Договору перед Обществом составляет 81368,08 руб., что подтверждается выпиской и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не производилось.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Так на дату направления иска в суд, согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 81368,08 руб.

Ранее ООО «Феникс» обращалось мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81368,08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении о пропуске срока стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что на момент передачи прав требований по договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Т-Финанс» был пропущен срок исковой давности, ранее, в пределах трехгодичного срока первоначальный кредитор к ФИО1 не обращался, ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.