Решение № 2-1217/2018 2-1217/2018 (2-12252/2017;) ~ М-12073/2017 2-12252/2017 М-12073/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1217/2018

Дело № 2-1217/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал» к ООО «САГРО», ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 27.01.2017г. между ООО «Капитал» и ООО «САГРО» заключен договор процентного займа ..., в соответствии с условиями которого ООО «Капитал» передало ООО «САГРО» в собственность денежные средства в сумме 900000 руб., а последний обязался вернуть в срок через 24 месяца со дня передачи займа указанную сумму займа и причитающиеся проценты в размере 4,5% от суммы займа (остатка суммы займа в случае, если часть суммы займа возвращена займодавцу) в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств заключены следующие договоры: договор ипотеки ...г. от 27.01.2017г. между займодавцем и ФИО1, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог квартиру, назначение жилое, общей площадью ... кв.м. этаж ..., по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1. а также договор поручительства от 08.02.2017г. с ФИО1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «САГРО» обязательств по договору процентного займа.

Однако ответчики свои обязательства не выполняют.

По состоянию на 08.11.2017г. сумма задолженности составляет 1437058 руб., из которых сумма займа 900000 руб., сумма начисленных и неоплаченных процентов 223737 руб. 11 коп., сумма штрафа 313320 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «САГРО» сумму задолженности 1437058 руб., возврат госпошлины, расходы за услуги оценщика 3000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и увеличила, просила взыскать с ответчиков ООО «САГРО» и ФИО1 солидарно сумму задолженности на 17.01.2018г. в сумме 1714 586 руб. 25 коп., из которых сумма займа 900000 руб., сумма начисленных и неоплаченных процентов 341 399 руб. 78 коп., сумма штрафа 473 186 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы за услуги оценщика 3000 руб., расходы за услуги представителя 30000 руб., возврат государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017г. между ООО «Капитал» и ООО «САГРО» заключен договор процентного займа ..., в соответствии с условиями которого ООО «Капитал» передал ООО «САГРО» в собственность денежные средства в сумме 900000 руб., а последний обязался вернуть в срок через 24 месяца со дня передачи займа указанную сумму займа и причитающиеся проценты в размере 4,5% от суммы займа (остатка суммы займа в случае, если часть суммы займа возвращена займодавцу) в месяц.(л.д.12-13).

В обеспечение исполнения обязательств заключены следующие договоры: договор ипотеки ...г. от 27.01.2017г. между займодавцем и ФИО1, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог квартиру, назначение жилое, общею площадью ... кв.м. этаж ... по адресу ..., кадастровый ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1. а также договор поручительства от 08.02.2017г. с ФИО1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «САГРО» обязательств по договору процентного займа.(л.д.7-11,14-17).

Однако ответчики свои обязательства не выполняют.

По состоянию на 17.01.2018г. сумма задолженности составляет 1714 586 руб. 25 коп., из которых сумма займа 900000 руб., сумма начисленных и неоплаченных процентов 341 399 руб. 78 коп., сумма штрафа 473 186 руб. 48 коп.(л.д.103-104,105).

Согласно положениям договора займа (п.3.3) в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по Договору (в т.ч. в случае просрочки оплаты процентов или суммы займа более чем 5 календарных дней) Заемщиком, Займодавец вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, процентов, неустойки.

Ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств.(л.д.93,94,95,96).

Однако претензии оставлены без ответа.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования истца к ответчикам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики не вносят платежи в счет погашения задолженности по договору займа длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ... согласно отчету ...» составляет 1333000 руб. (80% от этой суммы составляет 1066400 руб. (л.д.23-88).

Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены спорного заложенного недвижимого имущества суду не было представлено. Спор между сторонами о начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества отсутствует.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению расходы за услуги оценщика 3000 руб., в возврат госпошлины 21 386 руб., а также недоплаченная истцом государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 1387 руб. (л.д.89-92).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «САГРО», ФИО1 в пользу ООО «Капитал» сумму задолженности 1714586 руб. 25 коп., расходы за услуги оценщика 3000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., в возврат госпошлины 21386 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ... местонахлждение объетк ... кадастровый ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1066 400 руб.

Взыскать солидарно с ООО «САГРО», ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1387 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 05.03.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина