Решение № 12-140/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-140/2019

Материал №12-140/2019г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Добрянка 22 августа 2019 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно. Заявитель в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у компании ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на ДД.ММ.ГГГГ км автодороги <адрес> управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС указал, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», в связи с чем он должен иметь при себе путевой лист. Заявитель в жалобе ссылается на то, что автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ. и собственником автомобиля является он, а не юридическое лицо, о чем он пояснял сотруднику ДПС.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на ДД.ММ.ГГГГ км автодороги <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов – путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, из которых следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», не имея при себе путевого листа.

Обстоятельства, изложенные в рапортах инспектора ДПС и в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Сотрудником ДПС при проверке документов водителя ФИО1 установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрировано за юридическим лицом ООО «<данные изъяты>». Достоверных сведений относительно иного собственника указанного транспортного средства водителем ФИО1 представлено не было.

Исходя из взаимосвязи п.1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008г. №152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", следует что юридические лица эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», не имел при себе путевого листа, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Считаю, что представленная в суд копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО1 передано в собственность транспортное средство <данные изъяты>, не влияет на вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, т.к. данный документ подтверждает лишь передачу ООО «<данные изъяты>» и принятие ФИО4 указанного в договоре транспортного средства, и не имеет отношения к установленным обстоятельствам административного правонарушения, совершенного ФИО1 Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 данный договор не был представлен сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 данного Кодекса.

Анализируя доказательства, считаю, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение десяти дней с момента его вынесения или получения.

Судья