Решение № 7-736/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 7-736/2021

Судья Маркиниди В.А. 7-736/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

20 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МУП КМР СК «ЖКХ Курского района» ФИО1 на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП КМР СК «ЖКХ Курского района»,

установил:

Постановлением № 26э-21/3584-1303/АР/1-094/8 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 24.06.2021 МУП КМР СК «ЖКХ Курского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей (далее – постановление от 24.06.2021).

Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 12.08.2021 постановление от 24.06.2021 оставлено без изменения, жалоба и.о. директора МУП КМР СК «ЖКХ Курского района» ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 12.08.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, и.о. директора МУП КМР СК «ЖКХ Курского района» ФИО1 считает постановление от 24.06.2021, представление должностного лица от 24.06.2021 и решение судьи от 12.08.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, по результатам проведённого административного расследования установлено, что юридическим лицом МУП КМР СК «ЖКХ Курского района» на территории ст. Курская Ставропольского края организована несанкционированная свалка на земельном участке с кадастровым номером <…756>, тем самым допущено нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.06.2021 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 постановления № 26э-21/3584-1303/АР/1-094/8 о привлечении МУП КМР СК «ЖКХ Курского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8-16).

Оставляя без изменения постановление от 24.06.2021, судья районного суда счёл обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях МУП КМР СК «ЖКХ Курского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, признал процедуру административного производства по делу соблюденной и вину указанного юридического лица в нарушении норм природоохранного законодательства доказанной.

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 12.08.2021.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 по месту нахождения административного органа (<...>)

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАПРФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных в районный суд материалов дела, 30.04.2021 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 48-50).

Из дела видно, что в определении от 30.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования, указано на необходимость выполнения следующих процессуальных действий, для совершения которых могли потребоваться значительные временные затраты:

- выяснение всех обстоятельств административного правонарушения,

- проведение осмотра земельного участка,

- истребование документов, необходимых для разрешения дела,

- установление должностных лиц, совершивших административное правонарушение,

-осуществление отбора проб и образцов отходов,

- совершение иных процессуальных действий.

Факт выполнения вышеперечисленных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалами дела подтверждён.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), жалоба и.о. директора МУП КМР СК «ЖКХ Курского района» ФИО1 на постановление от 24.06.2021 подлежала рассмотрению Ессентукским городским судом Ставропольского края по месту рассмотрения (разрешения) дела.

Вместе с тем, судьёй Курского районного суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно принято к производству и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 12.08.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на постановление от 24.06.2021 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Изложенные в поданной в краевой суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу и.о. директора МУП КМР СК «ЖКХ Курского района» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП КМР СК «ЖКХ Курского района» отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4