Решение № 2-3734/2020 2-3734/2020~М-3039/2020 М-3039/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-3734/2020

по делу № 2-3734\2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному накопительному кооперативу «Триумф-НК» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договорам займа, процентов, процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триумф-НК» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договорам займа, процентов, процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами ... заключен договор займа ... з, согласно которому истец передал в заем ответчику 605330 руб., под 23 % годовых, срок займа на 1 год и 1 день. Указанным договором пунктом 2.4 предусмотрена возможность его расторжения по инициативе займодавца. В настоящий момент платежеспособность ответчика у истца стала вызывать сомнения, в связи с чем, он просит, признать указанный пункт договора недействительным в части досрочного возврата, суммы займа за минусом 4% и возвратить ему сумму основного долга.

... заключен договор займа ... з, согласно которому истец передал в заем ответчику 71977 руб., под 26 % годовых, срок займа на 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 банковских дней, исчисляемых с ... в размере 71977 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга, проценты не оплатил.

Истец просит, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа ... з от ... в размере 71977 руб., проценты за пользование займом в размере 16 554 руб. 71 коп. на дату ..., а так же проценты за пользование заемными средствами по день фактического возврата суммы основного долга.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между сторонами ... заключен договор займа ... з, согласно которому истец передал в заем ответчику 605330 руб., под 23 % годовых, срок займа на 1 год и 1 день.

Изначально договор займа был заключен в 2011 году на сумму 100000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ...), в последующем договор займа неоднократно перезаключался, к сумме займа добавлялись начисленные проценты и заключался новый договор, так же ... была добавлена сумма займа в размере 379990 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ...), в феврале 2014 года 60 000 руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру от ...). На момент заключения рассматриваемого договора сумма займа составила 605 330 руб.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа.

В пункте 2.4 договора займа стороны согласовали, что в случае возврата денежных средств до истечении срока, заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не ранее 50 рабочих дней, с удержанием 4% от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 Постановления N 16).

В рассматриваемом случае истцом подписаны типовые формы договоров займа, заключаемая со всеми займодавцами, возможности заключения договора займа на аналогичных условиях (23% годовых) с другими лицами у истца не было, истец не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенных договоров и является слабой стороной договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным, если прямо не предусматривает обратное.

В рассматриваем случае физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль, а рассматриваемый пункт договора займа не только исключает возможность ее получения, но и образует убытки у займодавца в случае его досрочного расторжения, при этом заемщик до возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора использует заемными средствами в своей деятельности, то есть получает прибыль.

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствую о том, что ответчик обжалуемым пунктом договора поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом.

Согласно пункту 1 стать 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах пункт 2.4. договора займа ... з от ... является недействительным, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

На основании изложенного, требование истца о взыскании сумм основного долга по договору займа ... з от ... в полном объеме подлежит удовлетворению.

Между сторонами ... заключен договор займа ... з, согласно которому истец передал в заем ответчику 71977 руб., под 26 % годовых, срок займа на 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 банковских дней, исчисляемых с ... в размере 71977 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга, проценты не оплатил.

Изначально между сторонами был заключен договор займа в сентябре 2014 года. Сумма займа составила 39 970 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 сентября 201 года. Денежные средства истцу возвращены не были, договоры займа перезаключались ежегодно, проценты добавлялась к сумме основного долга и заключался новый договор займа на образовавшуюся сумму, так же ... к сумме займа было добавленно 5 597 руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру от ...), ... заключен последний договор займа, сумма составила 71 977 руб.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 71 977 руб.

Сумма процентов на ... составляет – 16 554 руб. 71 коп. (71 977х23%). Которые, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки согласованной в договоре займа до дня фактической выплаты суммы займа подлежит удовлетворению.

Так же, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 760 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к жилищному накопительному кооперативу «Триумф-НК» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договорам займа, процентов, процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов, удовлетворить.

Признать пункт 2.4 договора займа ... з от ... недействительным, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН <***>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ... з от ... сумму основного долга в размере 650 330 руб., по договору займа ... з от ... сумму основного долга в размере 71 977 руб., проценты за пользование заемными средствами на дату ... в размере 16 554 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10760 руб.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН <***>, в пользу ФИО1 проценты, за пользование заемными средствами по договору займа ... з от ... с ... по день фактической уплаты долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 26 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Судья А.П.Окишев