Решение № 2-1-135/2018 2-1-135/2018 ~ М-1-3/2018 М-1-3/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1-135/2018

Дело №2-1-135/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 9 февраля 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 29 октября 2017 года в 21 час. 50 мин. на <адрес> возле дома № было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер №

Виновником ДТП был признан ФИО2, который управляя транспортным средством ВАЗ-21043, государственный номер №, находясь в нетрезвом состоянии, совершил столкновение со стоящими транспортными средствами ВАЗ-21074, государственный номер №, владельцем которого является истец, и транспортным средством ЛАДА 111840, государственный номер №

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 83600 рублей.

Возмещение вреда по договору ОСАГО невозможно, в связи с тем, что у ФИО2 на момент ДТП не был заключен договор автострахования.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального вреда, денежную сумму в размере 83600 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 4000 рублей, стоимости уведомления в сумме 383,60 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил в части суммы ущерба, причиненного транспортному средству. Просил взыскать 62000 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.3,1.5).

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2017 года в 21 час. 50 мин. на <адрес> возле дома № ФИО2, управляя транспортным средством, ВАЗ 21043, регистрационный знак № совершил столкновение со стоящими транспортными средствами ВАЗ-21074, регистрационный знак № собственником которого является истец и автомобилем ЛАДА 111840, регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно–транспортном происшествии от (л.д.59-60).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в «Росэнерго» согласно страховому полису №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21043 регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № от 03.11.2017 года стоимость материального ущерба автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № составляет – 62000 руб. (83 000 рублей рыночная стоимость транспортного средства за минусом годных остатков 21000 рублей (л.д.18-52).

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины 2839,51 руб., по оплате телеграммы в сумме 383,60 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.3,12-16).

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика ФИО2, управляющего транспортным средством ВАЗ 21043, так как он в процессе движения совершил столкновение со стоящими транспортными средствами.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21043 регистрационный номер № на момент ДТП застрахована не была, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд берет за основу экспертное заключение ИП ФИО4 не верить которому у суда нет оснований. При этом суд учитывает, что произошла полная гибель транспортного средства и исходит из рыночной стоимости транспортного средства за минусом годных остатков.

При указанных выше обстоятельствах с ФИО2, как с лица, причинившего в результате дорожно-транспортного происшествия вред имуществу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 62000 руб., а также понесенные расходы за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства - 4000 рублей, за отправку почтовой корреспонденции 383,60 руб..

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия нарушены имущественные права истца, исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству, в сумме 62000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 4000 руб., за отправку почтовой корреспонденции в сумме 383,60 руб., государственную пошлину в сумме 2191,51 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья