Решение № 2-996/2025 2-996/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-996/2025

Дело № 2-996/2025

25RS0029-01-2025-000099-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в присутствии в судебном заседании ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX (XXXX) на сумму 256816 руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», истцу перешли права и обязанности ПАО КБ «Восточный». Кредитный договор утерян, однако факт заключения кредитного договора подтверждается его исполнением заемщиком, а именно: внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 235265,56 руб. (256816 руб. выданные денежные средства – 21550,44 руб. уплаченные денежные средства). На основании изложенного истец просит взыскать сумму неосновательной обогащения в размере 235265,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8057,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности, пояснила, что после выставления истцом ей требования о досрочной выплате всей суммы кредита в 2018 г., она сообщала в банк о невозможности уплаты и предложила обратиться истцу в суд, однако только сейчас истец обратился с настоящим иском. Кроме того, истец указывает неверный срок предоставления кредита

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» на счет, открытый на имя ФИО4 XXXX, зачислил денежную сумму в размере 256816 руб. в счет выдачи кредита по договору от ДД.ММ.ГГ XXXX (XXXX), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства перечислены ответчику в рамках кредитного договора XXXX (XXXX), который у истца не сохранился. При этом заключение кредитного договора подтверждается его исполнением заемщиком, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по договору заемщиком не исполняются. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 235265,56 руб. (256816 руб. выданные денежные средства – 21550,44 руб. уплаченные денежные средства).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ движение денежных средств по счету производилось до ДД.ММ.ГГ, когда ответчиком был внесен последний платеж по кредиту, больше денежные средства не вносились.

ДД.ММ.ГГ истец выставил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением сроков по оплате кредита, указав ответчику на необходимость оплаты суммы долга в размере 267072,03 руб. не позднее 5 календарных дней с даты получения настоящего требования, что подтверждается представленным ответчиком требованием банка от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы долга.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая по внимание, что истец зачислил денежные средства на счет ответчика ДД.ММ.ГГ, просроченная задолженность по ссуде согласно позиции истца возникла ДД.ММ.ГГ, согласно материалам дела последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельств, послуживших основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что ответчику было выставлено требование ДД.ММ.ГГ для его исполнения в пятидневный срок, доводы о пропуске исковой давности для требований о взыскании суммы долга по кредитному договору также заслуживают внимания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к требованиям истца исковой давности, поскольку на дату предъявления настоящего иска срок исковой давности был пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 0503 XXXX) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2025.