Решение № 2-880/2021 2-880/2021~М-465/2021 М-465/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-880/2021

Дело № 2-880/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 16 июля 2021 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего по делу судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате телеграмм и писем, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 175 426,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате телеграмм и писем в размере 1 014,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 928,80 рублей. В обосновании указал, что 26.03.2021 года около 14 часов 20 минут на проспекте Коста г.Владикавказ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. Собственником указанного автомобиля является ФИО3. Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно независимой автовароведческой экспертизе стоимость ремонта автомобиля ФИО1 от повреждений, полученных в результате ДТП составляет 159 100,00 рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП составляет 16 426,00 рублей. 16.04.2021 года в досудебном порядке ответчикам были направлены претензии о выплате причиненного истцу материального ущерба, который по настоящее время не возмещен. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, представил суду заявление, в котором просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате телеграмм и писем, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 426,00 (сто семьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате телеграмм и писем в размере 1 014,20 (одна тысяча четырнадцать рублей двадцать копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928,80 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь рублей восемьдесят копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО–Алания, через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Томаев К.П.

Копия верна