Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-393/2018

Строка № 146г Дело № 2-393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, недействительными и исключении соответствующих сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, недействительными и исключении соответствующих сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, в границах плана земельного участка от 13.12.2016 года, выполненного ООО «<.......>», возмещении понесенных судебных расходов.

В дальнейшем, истец ФИО2 отказалась от части заявленных ею исковых требований к ФИО3, а именно от требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, в границах плана земельного участка от 13.12.2016 года, выполненного ООО <.......>».

Определением суда от 13.09.2018 года был принят отказ истца ФИО2 от части заявленных ею исковых требований. Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 было прекращено в части заявленного ею требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, в границах плана земельного участка от 13.12.2016 года, выполненного ООО «<.......>».

Остальные исковые требования к ФИО3 о признании результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, недействительными и исключении соответствующих сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, возмещении понесенных судебных расходов, истец ФИО2 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ........., расположенный по адресу: ....... Право ее собственности на участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН ......... года сделана запись регистрации .......... При проведении кадастровых работ было установлено, что граница ее земельного участка является спорной со смежным земельным участком с кадастровым ........., расположенным по адресу: ......, принадлежащим ФИО3, а именно выявлено, что произошло наложение границ земельного участка ответчика на ее земельный участок с находящимися на нем хозяйственными постройками, что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным ООО <.......>» 13.12.2016 года. Ею было предложено ответчику привести документы в соответствие с фактическим использованием земельного участка. Ответчик устно сообщил ей о том, что никаких действий по изменению документов предпринимать не будет. Ею была отправлена претензия, которая была получена ответчиком 13.11.2017 года. В ответ на претензию ответчиком никаких действий произведено не было. Спор между нею и ответчиком относительно границ смежных земельных участков в добровольном порядке не урегулирован. В связи с изложенным она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании также поддержала заявленные требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что спора с ответчиком по фактическим границам земельных участков не имеется. Налицо реестровая ошибка в описании границ земельного участка ответчика. Не соответствие координатного описания границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, относительно фактически установленных ограждений препятствует ФИО2 в проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: .......

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, пояснив при этом, что координаты принадлежащего ему на праве собственности земельного участка действительно были определены неправильно. Спора по фактическим границам у него с ФИО2 не имеется.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из объяснений истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО3, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........., расположенный по адресу: ......, о чем в ЕГРН ......... сделана запись регистрации ..........

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........., расположенный по адресу: ......, о чем в ЕГРН ......... сделана запись регистрации ..........

Указанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО2 и ответчику ФИО3, являются смежными. Данные земельные участки огорожены, спора по их фактическим границам между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 не имеется.

Согласно заключения кадастрового инженера фио1 и схемы взаимного расположения спорных земельных участков, в ходе проведения геодезической съемки было выявлено, что земельный участок с кадастровым ........., расположенный по адресу: ......, был поставлен на государственный кадастровый учет с ошибочными данными в координатном описании границ. Земельный участок по своему координатному описанию смещен на 6 метров в северном направлении, а также на 1,93 метра в восточном направлении относительно фактических границ, закрепленных на местности долговременными межевыми знаками (металлическими столбами). Также было выявлено, что на данном земельном участке расположены надворные хозяйственные постройки (сараи), однако эти постройки фактически расположены на смежном земельном участке с кадастровым ........., расположенном по адресу: ....... Не соответствие координатного описания границ земельного участка относительно фактически установленных ограждений препятствует проведению кадастровых работ смежного земельного участка с кадастровым .......... Местоположение границ земельных участков было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходя из границ, существовавших на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Согласно выводов, содержащихся в заключении кадастрового инженера фио1, земельный участок с кадастровым ........., расположенный по адресу: ......, требует уточнения координатного описания границ в соответствии с его фактическим местоположением. Проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка по адресу: ......, не является возможным по причине ошибочного определения координат смежного земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчика были поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные, сведения об их границах были внесены в ГКН до 2010 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, был регламентирован ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет. Наряду с иными документами обязательным для осуществления кадастрового учета являлось предоставление межевого плана.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании п. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, в межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время, в соответствии с ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017 года, т.е. на момент выявления реестровой (кадастровой) ошибки, также предусмотрено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью земной поверхности, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание его границ.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п.п. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, следует, что местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек.

Наличие реестровой (кадастровой) ошибки в виде наложения границ двух смежных земельных участков истца и ответчика установлено судом на основании заключения кадастрового инженера фио1 по результатам фактической геодезической съемки и схемы взаимного расположения спорных земельных участков.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, и действующего на момент рассмотрения настоящего спора, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Со вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ ставшее привычным понятие «кадастровая ошибка» заменилось понятием «реестровая ошибка», при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе, и пересечение границ смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки подтвержден заключением кадастрового инженера и не оспаривается ответчиком ФИО3, исправление реестровой ошибки имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены данные в ГКН, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать результаты межевания принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатном описании границ земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ........., расположенного по адресу: ......, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов