Решение № 2-330/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-330/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Голубевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице № обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице № и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком на момент получения кредитов были предоставлены следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту нахождения на территории РФ, свидетельство о государственной индивидуального предпринимателя. Согласно кредитному договору № выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитномудоговору и приложению № к кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика и распоряжением на предоставление кредитных средств. В свою очередь заемщик условия кредитного договора № по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Согласно п. 6. кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно п. <данные изъяты> договоров поручительства и приложения № к договорам поручительства,поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользованием лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещениясудебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному Договору. В адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустойке, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления требования банка не выполнены. При определении подсудности дела банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составила <данные изъяты> коп. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> коп., проценты за кредит - <данные изъяты> коп., ссудную задолженность - <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебное извещение ФИО1 о вызове в судебное заседание по адресу: г<данные изъяты>, возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения», из чего следует, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте слушания дела, но она не получила судебную корреспонденцию по месту фактического жительства и не явилась в почтовое отделение связи для ее получения. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 с уведомлением о вручении пересылаются регистрируемые почтовые отправления (заказные) при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В соответствии с п. 35 этих же Правил регистрируемые (заказные) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам возвращаются по обратному адресу, в том числе в случае отказа адресата от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу и пр..

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что неполучение ФИО1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Кроме того, ранее ФИО2 получено судебное письмо о подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истец предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях договора. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО «Сбербанка России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения №, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «<данные изъяты> « числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (п. <данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты>. кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, указные в п.<данные изъяты> договора, за период с <данные изъяты> числа предшествующего месяца (включительно) по <данные изъяты> число текущего месяца (включительно).

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который обязался перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, зачислил на счет заемщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, ответчица ИП ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно отражено движение денежных средств по ссудному счету заемщика.

Учитывая, что заемщик не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, поскольку она несвоевременно и в неполном размере вносила платежи, имеются также основания для начисления неустойки.

Поскольку обязательство, которое не надлежаще исполнила заемщик ИП ФИО1, обеспечено поручительством, ответственность перед кредитором возлагается на обоих ответчиков - заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2

Требование истца, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности последними не исполнено. Иного ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания просроченного кредита и процентов по нему, неустойки.

Как видно из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП № ИНН №), ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: ссудную задолженность - <данные изъяты> коп., проценты за кредит - <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Куц