Постановление № 1-284/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-284/2025

№1-284/2025

24RS0004-01-2025-003874-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Новиковой О.Л.,

потерпевшего ФИО3,

потерпевшей - гражданского истца Тенью Ю.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката адвоката <адрес>вой коллегией адвокатов ФИО2, действующей оп ордеру от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, неженатого, самозанятого, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в Сосновоборском муниципальном округе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 03 часов 00 минут ФИО1, находился по адресу: Красноярский край <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВА321074» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВА321074» с государственным регистрационным знаком <***>, без цели его хищения.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по адресу: Красноярский край <адрес> пгт. Березовка, <адрес>, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем марки «ВА321074» с государственным регистрационным знаком <***>, открыл дверь указанного автомобиля, которая не была заперта и сел на водительское сидение. После чего, ФИО1 при помощи ключа, который находился в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем. ФИО1, осознавая, что его действия противоправны, при отсутствии какого-либо права владения, либо пользования данным автомобилем, а также права управления любым транспортным средством, в связи с лишением его данного права, не преследуя цели хищения, отъехал от <адрес> Красноярского края, и поехал по дорогам <адрес> Красноярского края и <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки «ВА321074» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2 <дата> около 06 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем «ВА321074» с государственным регистрационным знаком <***> вернулся в пгт. <адрес> Красноярского края, где в районе <адрес> оставил ранее угнанный автомобиль.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая - гражданский истец Потерпевший №2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в том числе по гражданскому исковому заявлению, так как она простила его, они помирились, ФИО1 загладил причиненный ей вред. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО2, поддержали ходатайство потерпевшей, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшую – гражданского истца, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, извинился перед ней. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: Автомобиль марки «ВАЗ21074» с государственным регистрационным знаком <***>, ключи от автомобиля марки «ВАЗ21074» с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации автомобиля «ВАЗ21074» с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у потерпевшей. Наушники «Xiaomi I35», возвращенные под расписку Свидетель №1 – оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Исаева