Приговор № 1-284/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-284/2025

Дело № 1-284/2025

УИД 24RS0016-01-2025-003276-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 23 декабря 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при секретаре судьи Зинченко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Лоптева Д.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кринберг И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 4 месяца 6 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железногорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимости по указанному приговору с ФИО1 не снята и не погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов не сделал ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управляя автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в <адрес> края был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и в 04 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством.

По требованию сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,609 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, его характеристику, где последний по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая непродолжительный период времени после отбытия основного наказания по предыдущему приговору суда, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривая основания для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, повлияющих на исправление подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение, направив его туда за счет государства самостоятельно.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил инкриминируемое преступление после вынесения в отношении него приговора Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и отбыл по нему основное наказание, окончательное ему наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных видов наказания.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № используемое ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, что им не отрицалось в судебном заседании а также следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № и ПТС <адрес>, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации, а наложенный арест на указанное имущество – сохранению до исполнения приговора в части его конфискации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11.04.2025 г., окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 8 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, в счет отбывания наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела

Конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № модель двигателя №, номер кузова №, 2002 года выпуска, синего цвета, VIN отсутствует, ключ от автомобиля, брелок-сигнализация, паспорт транспортного средства №<адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, полис ОСАГО, признанные вещественными доказательствами по делу.

Арест на имущество – автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <***>, модель двигателя № L13A 1229838, номер кузова GD1-1206411, 2002 года выпуска, синего цвета, VIN отсутствует, на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 07.11.2025 г., сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – расходы по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Тутынина