Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-164/2025

Дело №2-164/2025

УИД № 52RS0041-01-2025-000321-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 20 августа 2025 г.

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Абросимовой Н.А., при участии

представителя истца по ордеру – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания – Миридоновой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования, свои требования мотивируя следующим.

ФИО1 является сыном ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок 0,4 га., целевое назначение землепользования - для личного подсобного хозяйства. Подтверждением права собственности на земельный участок является Свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ичалковским сельским Советом. Родители истца в браке не состояли, постоянно проживали по адресу: <адрес>.

Отец – ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти отца истца его мать ФИО3 продолжала проживать в вышеуказанном доме до момента своей смерти, пользовалась земельным участком.

Исходя из письма нотариуса Перевозского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № истец узнал, что в производстве нотариуса находилось наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником указана его мать ФИО3. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3 отсутствует.

После смерти ФИО3 наследственное дело к её имуществу не открывалось (к исковому заявлению приложены сведения из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты).

После смерти ФИО3 и до настоящего момента земельным участком пользуется истец, обрабатывает, предпринимает меры к его надлежащему содержанию. Дом для проживания не использует.

Завещание ФИО3 не оставила, по данным истца ее наследником первой очереди также является ее старший сын - ответчик по делу ФИО9 При этом спор между сторонами о судьбе земельного участка отсутствует. Ответчик на данное имущество не претендует, согласен, чтобы право собственности в порядке наследования на указанное имущество было признано за истцом.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №.

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил. Представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, учитывая признание иска ответчиком, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

Наследование после смерти ФИО5 осуществляется по закону ввиду следующего.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

Федеральный законодатель определил, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Аналогичную позицию для правоприменительной практики указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после его принятия.

Принятие наследства, осуществляется одним из способов, указанных в статье 1153 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находящимися на нем постройками.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано завещание, согласно которому жилой одноэтажный бревенчатый дом с общеполезной площадью 48 кв. м., из них жилой 36 кв. м. и надворными постройками, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 2100 кв. м. был завещан ФИО3

В материалах указанного наследственного дела также содержится заявление ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем само свидетельство о праве на наследство ФИО3 в материалах дела отсутствует. При этом, согласно имеющейся справки № выданной ФИО3 главой администрации Ичалковского сельсовета Перевозского района гражданка ФИО3 фактически вступила во владение наследственным имуществом ФИО2

Указанное также подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно документами, выданными на имя ФИО3 Перевозским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», а также сведениями о регистрации ФИО3 до самой её смерти по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрела в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № с находящимися на нем постройками.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сыном ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти III-ТН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Перевозского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса города областного значения Перевоз Нижегородской области Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не начиналось.

Материалами делу установлено, что ответчик ФИО9 является сыном умершей ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что знала семью, проживающую по адресу <адрес>. По данному адресу проживали ФИО2, ФИО3 и их сын ФИО1 После смерти ФИО2 в доме проживала ФИО3, фактически им пользовалась и прожила там до самой своей смерти. Истец ФИО1 после смерти матери осуществляет уход за домом, обрабатывает земельный участок, в летнее время косит траву, в зимнее чистит снег. Семья ФИО1 пользуется земельным участком для размещения пасеки. Ответчик ФИО9 уход за участком и домом никогда не осуществлял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что являлась работником Ичалковской сельской администрации, часто навещала сотрудницу администрации проживающую по соседнему адресу. Указала, что по адресу <адрес> проживали ФИО2, ФИО3 и их сын ФИО1 После смерти ФИО3 наследство фактически принял ФИО1, ухаживал за домом и земельным участком, сейчас на нем разместил пасеку. Ответчика ФИО9 в наследство не вступал, участок не использовал.

Показания свидетелей суд расценивает как объективные и достоверные, так как они последовательны, дополняются исследованными письменными доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами в обоснование доводов заявителя и не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о том, что после смерти ФИО3 наследственное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принял ФИО1 путем фактического приятия наследства; ответчиком указанное не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п.п 1, 2).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 умерли, а ответчик ФИО9, с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО3 не обращался, с исковыми требованиями по настоящему делу согласен, право наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № переходит истцу.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу после умершей ФИО3 в праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № и признании за ФИО1 права собственности на указанный участок в порядке наследования.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде: земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 г.