Решение № 2-51/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-51/2021

Гражданское дело № 2-51\2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 19 марта 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО2. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116952,09 рублей под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 умер 03.01.2018 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или0 уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2017 года на 19.03.2020 год, суммарная задолженность просрочки составила 798 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2017 года на 19.03.2020 год, суммарная продолжительность просрочки составляет 798 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45600,89 рублей.

По состоянию на 19.03.2020 года общая задолженность перед банком составляет 135391,65 рублей из них: просроченная ссуда 95541,14 рублей; просроченные проценты 21215,46 рублей; проценты по просроченной ссуде 3521,33 рублей; неустойка по ссудному договору 12755,83 рубля; неустойка на просроченную ссуду 2357,89 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность ответчиком не погашена, чем нарушаются условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников ФИО2. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 135391,65 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3907,83 рублей.

Ходатайствует о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Определением артемовского городского суда от 25 июня. 2020 года в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечен наследник умершего ФИО2 ФИО1.

Из представленного ответчиком возражения следует, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, 03 января 2018 года ФИО2 умер, она являюсь единственным наследником умершего. О том, что у наследодателя были какие либо долговые обязательства перед третьими лицами ей было не известно.

В иске истец указывает, что сумма задолженности по указанному выше кредиту, по состоянию на 19.03.2020 г., составляет 135391,65 руб., из которых: 95541,14 руб. - просроченная ссуда, 21215,46 - просроченные проценты, 3521,33 руб. - проценты по просроченной ссуде, 12755,83 - неустойка по ссудному договору, 2357,89 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Кроме того, сумма задолженности по неустойкам, начисленным на просроченный к возврату основной долг, составила в общей сумме 18635.05 руб. Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств в связи со смертью наследодателя. Она не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере.

Истец не указывает, в какой страховой компании был застрахован ФИО2, в рамках, возникших между ним и ПАО «Совкомбанк» кредитных обязательствах, по программе страхования жизни и здоровья. Истцом не указано и то, что обращалось ли ПАО «Совкомбанк» за страховым возмещением. В связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» не обращалось в адрес страховой компании, страховщиком дополнительные документы, необходимые для признания/непризнания случая страховым, у Банка не истребовались, и она, как наследник об этом не уведомлялась, документального подтверждения истцом не представлено.

Указывает, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении истцом - ПАО «Совкомбанк» в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом моих интересов, как наследника.

На момент смерти заемщика, ФИО2, задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения истцу, обязательства перед ПАО «Совкомбанк» считались бы исполненными. У истца, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав. Таким образом, у неё не возникла обязанность по оплате задолженности, поскольку если бы ПАО «Совкомбанк» своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, то необходимость в начислении процентов не возникла.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец при ни получении ответа о признании либо непризнании случая страховым от страховщика, предлагал ей как наследнику, погасить образовывающуюся задолженность. Зная длительное время о смерти заемщика, ПАО «Совкомбанк» без каких-либо уважительных причин в течение длительного времени после смерти заемщика не обращался ни к страховщику, ни к наследнику, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым ПАО «Совкомбанк» злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследнику.

В судебное заседание ответчик ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, ФИО2 приходился ей отцом, и не знала, что им был взят кредит. Отец умер 03 января 2018 года, в наследство вступила 17 июля 2018 года. Продала дом отца 10 сентября 2019 года за 1900000. Купила квартиру в <адрес> за 1950000 рублей 2.10.2019 года. 29.10.2019 года подарила квартиру своей дочери. И только после этого Совкомбанк подал иск в суд. Банк выждал, чтобы набежали проценты. Просит исключить проценты. Указывает что на иждивении несовершеннолетний сын, не трудоустроена.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные отзывы, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заключен кредитный договор (акцептованного заявления оферты) №, согласно которого банк предоставил кредит в размере 116952 рубля 09 копеек с процентной ставкой 28.90 % годовых срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита срок возврата не позднее 27 марта 2020 года, а ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Имеются подписи заемщика.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2 умер 03.01.2018 года. После смерти ФИО2 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, погашения кредита и выплаты процентов по кредиту не поступали.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2020 года составляет 135391,65 рублей из них: просроченная ссуда 95541,14 рублей; просроченные проценты 21215,46 рублей; проценты по просроченной ссуде 3521,33 рублей; неустойка по ссудному договору 12755,83 рубля; неустойка на просроченную ссуду 2357,89 рублей.

Как следует из досудебного уведомления перед направлением иска в суд от 26.03.2018 года банком наследникам направлено требование с установлением 30 дней с момента направления уведомления, для погашения задолженности в размере 105166,36 рублей.

Кредитный договор на момент смерти заемщика не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство. Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из наследственного дела, наследство после смерти ФИО2 приняла дочь, ФИО1 наследство состоит из: земельного участка и жилого дома, пенсии. Дочь получила свидетельства о праве на наследство по закону, а именно на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома составляет 1243388, 55 рублей, земельного участка площадью 1214+\-12 кв.м., с кадастровым номером № местоположение <адрес>, кадастровая стоимость 683639,82 рубля, недополученная страховая пенсия по старости за январь 2018 года в сумме 5555,86 рублей.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком не отрицается принятие наследства и размер наследства. С учетом вышеизложенной кадастровой стоимости жилого дома, земельного участка на время открытия наследства и на момент рассмотрения дела, стоимость принятого ФИО1 наследства превышает сумму долговых обязательств умершего заемщика ФИО2, перед истцом по кредитному договору.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 до даты смерти, задолженность образовалась 28.09.2017 года, умер 03.01.2018 года, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным. Суд согласен с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Факт существенного нарушения условий договора наследниками заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Довод ответчика ФИО1 о необходимости взыскания долга за счет причитающегося страхового возмещения, суд отклоняет, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчики полагают, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

Довод ответчика ФИО1. о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными, поскольку банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления истцом наследников заемщика, а также то, что преследуемый банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от ответчиков необоснованных преимуществ и на введение их в расходы, не предусмотренные договором, действия истца по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что не основаны на законе требования истца о взыскании проценты за пользование кредитом и неустойка, так как не входят в состав наследственной массы как долги, суд отклоняет.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные, подтвержденные и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, материальное положение ответчика ФИО1 суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 5000 рублей. Размер неустойки на просроченную суду, оснований для ее снижения не имеет, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3907,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2020 года.

В связи с чем, исковые требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 127635 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3907 (три тысячи девятьсот семь) рублей 83 копейки.

Разъяснить ФИО1, право при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Дмитриенко А.В.