Решение № 2-514/2018 2-514/2018 (2-9715/2017;) ~ М-7597/2017 2-9715/2017 М-7597/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2-514/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Страховому акционерному обществу «НАДЕЖДА» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику САО «НАДЕЖДА» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375682 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «НАДЕЖДА» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 301205 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38593 рублей.

В обоснование иска указали, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 375682 рублей, расходы по оценке в размере 10000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162685 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Также с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 65413,20 рублей, расходы по оценке в размере 10000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 173106,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Полагают, что за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика подлежит начислению неустойка.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «НАДЕЖДА» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил в материалы дела ходатайство, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 375682 рублей, расходы по оценке в размере 10000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162685 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Также с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 65413,20 рублей, расходы по оценке в размере 10000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 173106,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением также установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «НАДЕЖДА». Требования о выплате неустойки истцами не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами ФИО2, ФИО1 направлены в страховую компанию заявления о страховом событии.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. СОА «Надежда» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 303037,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которую ответчик получил почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата недостающей части страхового возмещения истцу ФИО1 произведена несвоевременно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с суммы 346213 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (87 дней), что составляет ((346213х 1%х 87) 301205,31 рублей, с суммы 65413 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (59 дней), что составляет ((65413х 1%х 59) 38593,67 рублей, итого 339798 рублей.

Поскольку выплата недостающей части страхового возмещения истцу ФИО2 произведена несвоевременно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с суммы 375682 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (149 дней), что составляет ((375682х 1%х 149) 559766 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки, взыскиваемый с ответчика в пользу ФИО2 не может превышать 375682 рубля.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает снизить размер неустойки в пользу истца ФИО2 до 80000 рублей, в пользу истца ФИО1 до 80000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Страховому акционерному обществу «НАДЕЖДА» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «НАДЕЖДА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «НАДЕЖДА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5200 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь