Апелляционное постановление № 22-2809/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 4/1-71/2024Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции рассматривала дело судья Карпеченко Е.А. Дело № 22-2809/2024 г. Хабаровск 05 сентября 2024 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Немова А.В., при секретаре Каменской Е.С., с участием: прокурора Ковальчук Г.А., осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи). адвоката Барсуковой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23.04.2024, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1,<данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Барсукову Т.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.07.2022 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.09.2022) ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.04.2024 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что постановление суда является незаконным и несправедливым. В начале срока он получил 2 взыскания, но на данный момент характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен на производстве исправительного учреждения, привлекался к работам по благоустройству территории, посещает и участвует в спортивно-массовых мероприятиях. Иск по делу частично погашен. В данный момент он переведен в колонию-поселение. Потерпевший в суде первой инстанции отказался от получения денег в сумме 250000 рублей, в счет возмещения материальной помощи, однако в последующем потерпевший просил возместить вред. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также учтено мнение прокурора. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. Вопреки утверждениям защитника в апелляционной жалобе суд обосновал свое решение ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность применения условно-досрочного освобождения определена обстоятельствами, характеризующими нестабильное поведение осужденного за все время отбывания наказания. Негативные обстоятельства поведения осужденного не служили единственным основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, а оценивались в совокупности с иными характеризующими данными. Судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Между тем, вывод суда о том, что осужденный встал на путь исправления, является исключительным правом суда. Вывод о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было. Таким образом, существенных нарушений закона при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено в том числе по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23.04.2024 в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Немов Андрей Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |