Апелляционное постановление № 22-3631/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/17-50/25

Судья Жлобицкая Н.В. № 22-3631/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Русановой О.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мегес Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.07.2025, которым отказано в удовлетворении заявления

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об отсрочке исполнения наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Русанову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, вернуть материал на новое рассмотрение, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения наказания, назначенного по указанному приговору.

Арсеньевским городским судом Приморского края от 30.11.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об отсрочке исполнения наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Мегес Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 не согласна с решением суда, указывает, что у ФИО1 полностью не работает правая рука, вследствие чего он длительное время не может трудоустроиться, в связи с заболеванием ему установили 3 группу инвалидности, он не согласен установленной группой, но решение МСЭ не оспаривал; представитель инспекции в судебном заседании заявленное осужденным ходатайством подержала, пояснила, что осужденный ходит на собеседования, однако работодатели отказывают в приеме на работу; согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, у ФИО1 сохранено только 30 % работоспособности. Полученных в установленном законном порядке медицинских документов, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется; экспертиза не проводилась. Просит постановление отменить, направить материал в тот же суд на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к исправительным работам может быть отсрочено судом в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

По смыслу закона суду должны быть представлены сведения медицинские документы, подтверждающие наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

Согласно справке ФКУ ... № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию; ДД.ММ.ГГГГ осужденный прошел переосвидетельствование и ему установлена вновь третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ способность к трудовой деятельности не утрачена, доступны виды трудовой деятельности в обычных условиях.

Из представленных материалов следует, что состояние здоровья осужденного не являлось причиной отказа в трудоустройстве согласно предписаниям ФКУ УИИ.

Поскольку не представлено сведений о том, что имеющееся у осужденного ФИО1 заболевание на определенный срок препятствуют исполнению приговора, доводы осужденного о применении к нему положений п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ являются несостоятельными, так как для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью суду должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

Выводы суда мотивированы; суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Представленные суду материалы явились достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.07.2025 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мегес Е.Н. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина