Решение № 2-1136/2017 2-38/2018 2-38/2018(2-1136/2017;)~М-1425/2017 М-1425/2017 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1136/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровые работы в отношении её земельного участка не проводились. В целях установления границ земельного участка она обратился к кадастровому инженеру с целью проведения соответствующих работ. Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 Учтенные границы данного земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению. Чтобы уточнить местоположение границ своего земельного участка, ей необходимо исправить ошибку в местоположении границ земельного участка ответчика. О наличии реестровой ошибки ответчик была уведомлена, однако её не исправила. В связи с этим внесудебным порядком совершить действия по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика не представилось возможным. Исходя из этого, руководствуясь ст. ст. 20, 28 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец просила суд признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах

Номер точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

После проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы истцом заявленные требования были уточнены. Истец просила суд признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путём внесения в ЕГРН сведения о местоположении и действительном размере земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3002 кв.м., в координатах

Номер точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Исправить реестровую ошибку путём внесения в ЕГРН сведения о местоположении и действительном размере земельного участка с кадастровым номером 30:09:130101:601, расположенного по адресу: <адрес>., в координатах

Номер точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путём внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ муниципального образования «<адрес>» <адрес> в отношении части границ

Номер точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В суде представитель истца ФИО4 просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нём, и дополнении к нему, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики и их представители в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», Управления Росреестра по Астраханской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, представлены отзывы, в которых указано об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:09:130101:601, площадью 1306 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы следует, что имеется реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером 30:09:130304:74, расположенного по адресу: <адрес>, учтенные границы данного земельного участка не соответствуют фактическому местоположению. Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 30:09:130101:601, площадью 1306 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Площадь наложения составляет 54 кв.м. Причина наложения границ вызвана тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, описанные в сведениях ГКН, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно, схеме расположения земельного участка в <адрес>, и его фактическому местоположению. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнённые по действительным (верным) координатам характерных точек границ пересекаются с частями границы МО «<адрес>» <адрес>, обозначенными характерными точками 14, 15 в сведениях ЕГРН. При внесении сведений об уточненных границах земельных участков с кадастровыми номерами № одновременно в сведения ЕГРН могут быть внесены изменения в отношении частей границы МО «<адрес>» <адрес>, обозначенных характерными точками 14, 15.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Предметом доказывания по заявленным требованиям являются возникшие в процессе осуществления кадастровых работ ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровым номером № а также при определении местоположения границ муниципального образования «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области, воспроизведённые в последствии в ЕГРН.

Установление наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН без её исправления, а именно, указания способа её исправления, не соответствует целям и задачам судопроизводства. При признании реестровой ошибки, подлежит доказыванию не только её наличие, но и должен быть указан верный способ её устранения.

Исправление реестровой ошибки подлежит только путём внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.

Таким образом, суд считает требования истца об устранении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, ИП ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесённых расходов по проведённой в рамках дела судебной землеустроительной экспертизы в размере 67670 руб. с истца.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Судом назначались судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца.

Таким образом, судом установлено, что вопрос о порядке возмещения расходов на производство экспертизы судом был разрешен судом при назначении экспертизы.

Судом установлено, что истец уклонился от уплаты расходов на производство судебной экспертизы.

Так как порядок оплаты по производству экспертизы был определен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на производство экспертизы, проведённой ИП ФИО5

Суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ИП ФИО5 расходов по проведённой экспертизе 67670 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области об устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:130304:74, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 30:09:130101:601, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Исправить реестровую ошибку путём внесения в ЕГРН сведения о местоположении и действительном размере земельного участка с кадастровым номером 30:09:130304:74, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3002 кв.м., в координатах

Номер точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Исправить реестровую ошибку путём внесения в ЕГРН сведения о местоположении и действительном размере земельного участка с кадастровым номером 30:09:130101:601, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1470 кв.м., в координатах

Номер точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ муниципального образования «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области.

Исправить реестровую ошибку путём внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ муниципального образования «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области в отношении части границ

Номер точки

Координаты

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по проведённой экспертизе 67670 рублей.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов